Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8154/2024 ~ М-4986/2024 от 09.04.2024

Дело №

УИД:50RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Г. Н. к ООО «Кодекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костылева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кодекс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Костылевой Г.Н. и ООО «Кодекс» был заключен договор об оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора в сфере защиты прав потребителей, подготовка документов, претензий, жалобы в прокуратуру, МВД, исковое заявление в суд, правовой анализ ситуации. Истец, в свою очередь, оплатила стоимость оказания услуг, которая составила 85 000 руб. Ответчик обязательства по договору по настоящее время надлежащим образом не выполнил, в связи с чем истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец Костылева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Кодекс» извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Кодекс» и Костылевой Г.Н. был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в порядке досудебного урегулирования спора в сфере защиты прав потребителя, подготовка документов, жалобы в прокуратуру, МВД, исковое заявление в суд, правовой анализ ситуации.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 85 000 руб.

Во исполнение условий договора истец в своей части выполнила обязательства и оплатила 85 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения, акта-приема передачи, подписанного между сторонами, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Помимо указанного, положения п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных документов следует, что между ООО «Кодекс» и Костылевой Г.Н. не были подписаны акты об оказании юридических услуг по договору.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором на оказание юридической помощи, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы, их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании в пользу потребителя денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 рублей подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГ Костылевой Г.Н. направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую не поступил. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату подачи иска) (85000 х 1054 х 3%), но не более 100% от суммы цены договора, а всего 85 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит математически верным, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, с ответчика ООО «Кодекс» подлежит взысканию неустойка в пользу Костылевой Г.Н. в размере 85 000 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Кодекс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 87 500 руб., из расчета: (85 000+85000+5000)*50% = 87 500.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом разумности, сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кодекс» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4 900 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылевой Г. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кодекс» в пользу Костылевой Г. Н. денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, в размере 85 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, расходов на представителя, - отказать.

Взыскать с ООО «Кодекс» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 4 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024