Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-2230/2023;) ~ М-2103/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-123/2024

УИД 34RS0019-01-2023-003629-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 22 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вдовиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Вдовина А.В. заключили кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит сумме 29298,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга – 27539,77 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4831,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165975,46 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 165 975,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-021023-01 от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся сведениям Вдовина А.В. умерла.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в .... (ТУ Росимущества).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчик в переделах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного основного долга – 25539,77 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4831,67 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 27.100.2023 в размере 100 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 27539,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 27539,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и применение срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Вдовиной А.В. заключен кредитный договор
№ .... на сумму 29298,40 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовина А.В. умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки прочее.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти Вдовиной А.В. открылось наследство, состоящее из: денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах № ...., 42№ ...., 42№ .... в размере 49,42.

ТУ Росимущества подтвердил, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти составляет 11974,78 руб.

Наследственное дело № .... заведено нотариусом Камышинского района Волгоградской области Князевой О.В. по заявлению ТУ Росимущества в Волгоградской области, которое заявило о принятии наследства по всем основаниям.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю Вдовиной А.В. денежные средства в порядке наследования по закону перешли в собственность ТУ Росимущества в Волгоградской области, а потому с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 152371,44 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 27539,77 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 4831,67 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в рассматриваемом случае КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что первый платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения графика платежей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика основного долга, оснований для определения ко взысканию с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 27539,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 27539,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, при этом истец в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета и оснований для их распределения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков