Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 от 16.01.2020

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на законных основаниях в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знавшего, что в доме и на земельном участке по указанному адресу находится имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, тайно, путем свободного доступа, из коростных побуждений, похитил из дома и земельного участка: 2 газовых баллона объемом 50 л., стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; 12 куб.м. колотых дров, стоимостью 1 000 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 12 000 рублей; брус размером 100х150х6 мм. в количестве 4 штук, стоимостью 675 рублей за штуку, на общую сумму 2700 рублей; шпалы в количестве 14 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 500 рублей; 7 рулонов обоев, стоимостью 215 рублей за рулон, на общую сумму 1 505 рублей; банный котел стоимостью 17 800 рублей; 2 кресла из набора мягкой мебели, стоимостью 2 500 рублей за каждое, на общую сумму 5 000 рублей; водяной глубинный погружной насос стоимостью 500 рублей; кровать стоимостью 3 000 рублей; машину стиральную стоимостью 1700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 705 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения потерпевшей Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с января 2001 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени зависимости», в июне 2019 года наблюдение прекращено в связи с длительным отсутствием сведений о пациенте, постоянного источника дохода не имеет Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 склонен к совершению правонарушений, официально не трудоустроен, по месту регистрации постоянно не проживает, не отрицает употребление спиртных напитков.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу, состояние его здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 50 705 рублей.

В судебном заседании потерпевшая на заявленных исковых требованиях настаивала.

Подсудимый ФИО2 в суде исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с этим подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 705 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия заявления ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом указанного зачета ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 50 705 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию заявления ФИО2 – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-42/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2020-000145-60