Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-550/2023 от 03.07.2023

     7р-550

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Мезенцевой М.Н. на решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 8 июня 2023 года,

установил:

определением УУП ОМВД России «Красноборский» от 26 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Мезенцевой М.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Воронин А.А. обжаловал его в Красноборский районный суд Архангельской области.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 8 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе в Архангельский областной суд Мезенцева М.Н. просит отменить судебное решение, считая его незаконными.

Податель жалобы Мезенцева М.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, предоставила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отъездом в командировку. Определением от 11 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Воронин А.А. в Архангельском областном суде с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года в ОМВД России «Красноборский» поступило заявление от специалиста ПО «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» П.. о проведении проверки по факту выявления самовольного подключения к электрическим сетям по месту жительства Мезенцевой М.Н.: Архангельская область, Красноборский район, <данные изъяты> и привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Определением УУП ОМВД России «Красноборский» от 26 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении Мезенцевой М.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, и возвращая дело на новое рассмотрение судья районного суда установил существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего отменил указанное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении судьи, не имеется.

Судья районного суда вправе отменить постановление должностного лица и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемый заявителем акт принят в пределах полномочий, предоставленных суду.

На момент принятия судьей районного суда решения об отмене определения должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ (90 календарных дней) не истек, который, как правильно указано судьей районного суда, подлежит исчислению со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 марта 2021 года N 9-АД21-5-К1 и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Направлением дела на новое рассмотрение права Мезенцевой М.Н. не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты её прав не подтверждено, поскольку при новом рассмотрении заявитель имел возможность приводить свои доводы, в том числе и доводы настоящей жалобы о сроке давности вменяемого Мезенцевой М.Н. административного правонарушения, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами.

Несогласие Мезенцевой М.Н. с выводами судьи не свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

    решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Мезенцевой М.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                         А.С. Харлов