Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 28.02.2022

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого Кузнецова А.В., адвоката Мартыновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова фио 1, **.**.** года рождения, уроженца ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** минут **.**.** г., Кузнецов Л.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в с. **********, на территории **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя задуманное, убедившись, что проживающая в ********** фио 2 дома отсутствует, и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного жилого дома, которая была заперта изнутри на лопатку, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, с целью кражи, дернул с силой за дверную ручку, сломав черенок лопатки, после чего через данную дверь незаконно проник в указанный жилой дом, в котором проживает фио 2 где продолжая свои корыстные преступные действия, поднялся в комнату, расположенную на втором этаже дома, в которой находился металлический ящик, оборудованный навесным замком, в котором фио 2 хранила денежные средства, после чего, воспользовавшись тем, что данный ящик был не заперт на замок, тайно похитил хранившиеся в данном ящике денежные средства в общей сумме **** рублей, принадлежащие фио 2., после чего Кузнецов Л.В. удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба собственнику, и желая чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив фио 2. значительный ущерб в размере ****.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузнецова А.В. в качестве подозреваемого следует, что он проживает в ********** у знакомого фио 3 фио 2 является его знакомой, которой он помогает по хозяйству за отдельную плату. **.**.** г. утром подсудимый пришел помогать по хозяйству фио 2, накануне **.**.** г. она попросила подойти его рано утром, поскольку, собиралась ехать в Печору. Подсудимый уточнил, что земельный участок огорожен забором, калитка не запирается. На участке расположены 2 дома и 3 хозяйственные постройки, в одном из домов проживает фио 2, второй дом пустует. **.**.** г. после того, как подсудимый выполнил все работы, фио 2 рассчиталась с ним, дала **** руб., подсудимый ушел, направился в магазин, где приобрел спиртное - две бутылки портвейна по 1,5 л., которые они распили с фио 3. Около **** ему захотелось еще выпить, денежных средств не было, поэтому он вспомнил, что фио 2 уехала в город, а дома у нее никого нет, на втором этаже в доме имеется металлический сейф, в котором она хранит денежные средства, вырученные от продажи молока и мяса. Подсудимому было известно, что фио 2 никогда не закрывает на замок дверь в свой дом, ставит «сторож». У подсудимого возник умысел проникнуть в ее дом и украсть деньги, фио 3 об этом он не рассказал, собрался и направился к дому фио 2. Подойдя к дому около **** часов, прошел через калитку на территорию, подошел к входной двери, резко дернул дверь за ручку и она открылась. Увидел, что дверь изнутри была закрыта на что-то, похожее на детскую лопатку светлого цвета. Подсудимый прошел в дом, поднялся на второй этаж, подошел к металлическому сейфу, стоящему напротив входа в комнату, на сейфе был навесной замок, который был не заперт, открыл дверцу, в сейфе лежали бумаги и пачка денег с купюрами разного номинала, подсудимый взял из пачки 1 купюру достоинством **** рублей и **** достоинством **** рублей. После чего закрыл сейф и повесил навесной замок, вышел из дома, прикрыл входную дверь и направился в местный магазин. В магазине продавцу отдал **** рублей в счет погашения долга за продукты, которые брал ранее, на остальные приобрел спиртное и сигареты. Вернулся домой и продолжил распивать спиртное с фио 3, ни продавец, ни фио 3 о происхождении денежных средств не знали. Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. (л.д.№...). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дополнил, что настаивает на показаниях в части того, что отдал в счет долга фио 4 ****. руб. в день похищения, уточнил, что на оставшиеся ****. купил спиртное в магазине «Березка», перепутал, что покупал спиртное в магазине фио 4, при похищении денег находился в состоянии опьянения, выпил 1 бутылку вина, понимал, что происходит, ему хотелось выпить. Никому не рассказывал о совершенном, ему стыдно за свой поступок, приносит извинения фио 2 постарается возместить ущерб. (л.д.№...). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дополнил, что в **.**.** году находясь в доме у фио 2 уже похищал у нее деньги в сумме **** руб., взял деньги с комода, при этом, достоверно зная, что они там находились, позже хотел похитить монеты, которые находились в комоде, но фио 2 его застала, отругала, он долгое время не приходил к фио 2, так как ему было стыдно, принес извинения фио 2. (л.д.№... При допросе в качестве обвиняемого показал, что вину признает в полном объеме, признает, что **.**.** проник в дом фио 2., откуда из металлического сейфа похитил ****. руб., ранее данные показания поддержал (л.д.№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей фио 2 следует, что она проживает одна **********, является главой крестьянского фермерского хозяйства, депутатом местного совета, получает пенсию по возрасту. Кузнецов А.В. приходится потерпевшей дальним родственником, с **.**.** года подрабатывал у нее, помогал по хозяйству, так как нигде не работает, у него постоянно нет денег, а потерпевшая платит ему за работу. Кузнецов получает пенсию, из которой он оплачивает долги, в связи с чем, денег на жизнь у него не остается. **.**.** года потерпевшая собиралась поехать в ********** по делам, накануне пригласила Кузнецова к 4 утра, чтобы он помог по хозяйству. **.**.** г. он подошел к указанному времени, был трезв, помог с делами, потерпевшая дала ему **** руб. за работу, он ушел. фио 2 собралась ехать в город. При этом входную дверь закрыла изнутри на игрушечную деревянную лопатку. Сама вышла через заднюю дверь, прикрыв дверь, запорных устройств на дверях не было. фио 5 отвез ее в ********** на автобус., а вечером встретил и привез домой, потерпевшая вернулась домой около 20 часов, зашли с фио 5 в дом через заднюю дверь. фио 5 обнаружил лежавшую на полу лопатку, потерпевшая не придала этому значения. Потерпевшая привезла наличные деньги в сумме **** руб., в сейф сразу не положила. Уточнила, что на втором этаже в доме расположен металлический сейф, когда она уезжала из дома, сейф на замок не запирала, всунула в петлю неисправный навесной замок, прикрыв дверь, как будто он закрыт. **.**.** года потерпевшая решила убрать в сейф привезенные денежные средства, подойдя к сейфу, увидела, что замок висит иначе, на второй полке в сейфе был беспорядок, то есть кто - то рылся. В сейфе хранились денежные средства **** руб. – мамина пенсия, **** – ее пенсия, **** руб. – накопления потерпевшей, деньги хранились купюрами по **** рублей, сложенные в пачки и перевязанные резиной. Сумма была четной, потерпевшая пересчитала деньги и поняла, что не хватает **** купюры номиналом ****. руб. и 1 купюры номиналом ****. руб., остальные деньги лежали нетронутыми, лежали отдельно, где хранятся деньги, потерпевшая никому не говорила. Два года назад был случай, когда после ухода Кузнецова у нее пропадали деньги в сумме **** руб., она решила его проверить, когда он повторно пришел, чтобы взять деньги, застала его и отругала, но потерпевшая не стала никуда обращаться, простила его, так как стало жалко.

Ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет **** руб. доход от хозяйства составляет около **** тыс. руб., иных доходов потерпевшая не имеет. Оплачивает коммунальные услуги ежемесячно ****., имеет кредитные обязательства на сумму **** руб. ежемесячно (л.д.№...);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 5 следует, что **.**.** года он на буране подвозил фио 2 на автобус в п. **********, при этом, когда утром он ее забирал, в доме никого не было, вечером около 18 часов он встретил ее и повез домой, дорога заняла около 1,5 часов, по приезду, зайдя в дом, свидетель увидел лопатку, лежавшую на полу, на которую обычно фио 2 закрывает входную дверь. На следующее утро он снова зашел к фио 2, которая сообщила ему, что у нее пропали денежные средства, сумму не уточнила. (л.д.№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 4 следует, что она проживает в ********** имеет в собственности магазин, знает Кузнецова А.В. как жителя поселка, он берет у нее в долг продукты питания в магазине, по состоянию на **.**.** г. Кузнецов должен был ей **** руб. **.**.** г. в селе выдавали пенсию на почте, где она встретила Кузнецова. Он отдал ей долг в сумме **** руб. одной купюрой по **** руб. и монетой в ****. до этого времени брал в магазине в долг, покупки за наличные не осуществлял. В период с **.**.** по **.**.** Кузнецов денег не приносил, долг не возвращал. (л.д.№...).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 3. следует, что он проживает в ********** является пенсионером по возрасту. Совместно с ним проживает Кузнецов А.В., так как ему негде жить, практически ежедневно они употребляют спиртное, пенсий не хватает, приходится брать продукты в долг в магазине. Свидетелю известно, что Кузнецов подрабатывает у фио 2 по хозяйству, она платит ему **** руб. По характеру Кузнецов скрытный и не общительный. В **.**.** года денег на продукты не было, брали их в долг. В **.**.** в середине **.**.** года Кузнецов ушел к фио 2 в 4 утра, чтобы помочь по хозяйству, вернулся в 09-30, принес бутылку вина и сигареты, свидетель подумал, что Кузнецов купил на заработанные деньги, на следующий день Кузнецов не пошел на работу, ничего не рассказывал свидетелю. Спиртного не приносил, позже от жителей села узнал, что Кузнецов украл деньги у фио 2. (л.д.№...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной, согласно которому Кузнецов добровольно сообщил о том, что **.**.** года проник **********, где похитил денежные средства, принадлежащие фио 2 (л.д№...);

- заявление фио 2 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из сейфа деньги в сумме ****. руб. Ущерб для нее является значительным. (л.д№...);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** г. с фототаблицей, в котором отражены результаты осмотра дома **********, отражена обстановка жилого помещения, место расположения металлического сейфа, в ходе осмотра изъяты лопатка со сломанной ручкой, следы рук. (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр лопатки, изъятой в доме ********** (л.д.№...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию действий Кузнецова А.В., верной, вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшей (как в части суммы похищенных денежных средств, так и в части отсутствия у Кузнецова А.В. разрешения на проникновение в дом потерпевшей), свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, а также самооговора Кузнецова А.В., судом не установлено.

При совершении хищения Кузнецов А.В. похитил чужие денежные средства, которые ему не принадлежали, действовал он из корыстных побуждений, желая обратить деньги в свою собственность для последующего приобретения спиртного, преступление было им окончено, он скрылся с похищенным с места совершения кражи и им распорядился, причиненный им потерпевшей ущерб суд оценивает как значительный исходя из уровня дохода потерпевшей, наличия кредитных и иных обязательств. В жилище Кузнецов А.В. проник незаконно, не имея на то разрешения лица, в нем проживающего, в ее отсутствие, хищение было совершено Кузнецовым А.В. тайно.

Таким образом, действия Кузнецова А.В. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением жилище.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Кузнецов А.В. ****

Смягчающими наказание обстоятельствами Кузнецову А.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Кузнецова А.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступления, того факта, что совершению противоправного деяния, предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, суд приходит к выводу что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Кузнецова А.В., имеющего намерения возместить причиненный ущерб, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого Кузнецова А.В. в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение четырех дней (**.**.** (следственные действия осуществлялись в ночное время), **.**.**, **.**.**, **.**.** г.) осуществляла адвокат Мартынова Л.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** рублей (л.д.№...).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Кузнецова А.В., его состоянии здоровья, его имущественное положение, наличие источника дохода в виде пенсии в незначительном размере, суд приходит к выводу о возможности полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКузнецова фио 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Кузнецова А.В. следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Мартыновой Л.Н. в размере ****) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - О.П. Лузан