Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2023 от 13.06.2023

<данные изъяты> №

                                             РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года                                    г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной Дарьи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Ильиной Д.А. с объявлением ей устного замечания.

Ильина Д.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая о том, что не совершала правонарушение, отсутствую доказательств ее вины, действия судебного – пристава Стригулина А.Г. незаконны.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда г. Казани, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 прошла в здание суда без разрешения судебного пристава по ОУПДС РОСП Кировского района г. Казани Стригулина А.Г., через пропускной пункт, оставив при этом на ленте осмотра женскую сумку, не выполнив законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно п. 3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

В силу п.п. 2.3 Правил пребывания посетителей в Кировском районном суде г. Казани адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям.

В соответствии с п.3.2 указанных Правил посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявить им ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.)

Действия Ильиной Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами, показаниями судебного пристава ФИО3, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также видеоматериалом.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

    Оснований ставить под сомнение приведенные показания должностного лица, составившего протокол, не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом его служебная деятельность не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Ильиной Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

    Доводы Ильиной Д.А. об отсутствии оснований для досмотра, нарушении процессуальных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

    Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило тяжких, невосполнимых для общества последствий, мировой судья правомерно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу по иным основаниям в данном случае не усматривается.

В связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Дарьи Александровны - оставить без изменения, жалобу Ильиной Дарьи Александровны – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Кировского районного

суда г. Казани                                                                            Р.Н.Зарипова