Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-73/2023 от 18.05.2023

52RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 21 июня 2023г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием истца Лезина Александра Владимировича, представителя Побединцевой Ирины Леонидовны,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лезина Александра Владимировича к Мусину Ринату Саяровичу, Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области, МО МВД России «Сергачский», ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», УФК по Нижегородской области, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, ООО МФК «Займер», ООО «РСВ», ГУФССП по Нижегородской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился Лезин А.В., далее истец, с указанными требованиями к Мусину Р.С., Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области, МО МВД России «Сергачский», ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», УФК по Нижегородской области, Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, ООО МФК «Займер», ООО «РСВ», ГУФССП по Нижегородской области, далее ответчики, которые мотивирует следующим.

08 мая 2021г между истцом и ответчиком Мусиным Р.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CD (PROCEED), год выпуска 2019, VIN №, ПТС №№, далее спорный автомобиль.

Истец указывает, что купил спорный автомобиль, но не смог поставить его на учет, так как он был неисправен и не на ходу.

Истец сдал спорный автомобиль в ЗАО «ИнПро» для гарантийного сервисного ремонта. ЗАО «ИнПро» отказал в проведении гарантийного ремонта, и истец был вынужден обращаться в суд. После гарантийного ремонта истец хотел продать спорный автомобиль, но узнал, что на него, с 02 декабря 2022г, наложен арест.

Со ссылкой на изложенное, и на положения ГК РФ, истец просит признать факт перехода права собственности на спорный автомобиль и снять запрет на регистрационные действия с ним.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом, ответчики и третьи лица: представитель Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области и судебный пристав исполнитель Краснооктябрьского РОСП ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие; о причинах уважительности неявки остальных лиц не известно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

В свою очередь, запрет на совершение регистрационных действий является одной из форм наложения ареста на имущество и направлен на обеспечение исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019г №1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями, в т.ч. за собственником транспортного средства (п. 2).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 28).

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 08 мая 2021г (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был неисправен и находился на ремонте в ЗАО «ИнПро» (л.д. 11, 12-14).

Согласно информации Краснооктябрьского РОСП первое исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено 30 июля 2021г, а первое постановление о запрете регистрационных действий вынесено 05 августа 2021г, т.е. после заключения договора купли-продажи от 08 мая 2021г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2021г, наличие на руках у истца свидетельства о регистрации транспортного средства, в совокупности с документальными данными о ремонте автомобиля, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на транспортное средство с указанной в договоре даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Кроме того, представленные истцом доказательства осуществления ремонта транспортного средства, подтверждают фактическую передачу вещи.

В связи с изложенным, истец законно приобрел право собственности на спорный автомобиль, действовал добросовестно. Несвоевременное обращение в органы ГИБДД для постановки на учет спорного автомобиля произошло истцом по вышеуказанной уважительной причине, в связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление Лезина Александра Владимировича (паспорт серия № №) к Мусину Ринату Саяровичу (паспорт серия № №), Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Нижегородской области (ИНН №), МО МВД России «Сергачский» (ИНН №), ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» (ИНН №), УФК по Нижегородской области (ИНН №), департамент по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (ИНН №), ООО МФК «Займер» (ИНН №), ООО «РСВ» (ИНН №), ГУФССП по Нижегородской области (ИНН №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Установить факт перехода права собственности транспортного средства KIA CD (PROCEED), год выпуска 2019, VIN №, ПТС №№ от Мусина Рината Саяровича к Лезину Александру Владимировичу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2021г.

Снять ограничения с автотранспортного средства - KIA CD (PROCEED), год выпуска 2019, VIN №, ПТС №№ в виде запрета на совершение регистрационных действий, по исполнительным производствам: № 17200/21/52034-ИП от 30 июля 2021г, № 19922/21/52034-ИП от 24 августа 2021г, № 20458/21/52034-ИП от 24 августа 2021г, № 21362/21/52034-ИП от 03 сентября 2021г, № 29525/21/52034-ИП от 12 ноября 2021г, № 29524/21/52034-ИП от 12 ноября 2021г, № 4468/23/52034-ИП от 22 февраля 2023г, № 4467/23/52034-ИП от 22 февраля 2023нг, № 20581/22/52034-ИП от 27 июля 2022г, № 6815/23/52034-ИП от 13 марта 2023г, № 33338/22/52034-ИП от 23 ноября 2022г, № 24859/22/52034-ИП от 05 сентября 2022г, № 16611/22/52034-ИП от 14 июня 2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023г

Судья