Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-599/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-721/2023

Материал № 13-599/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием заявителя Лисицова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области заявление Лисицова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лисицов Сергей Анатольевич обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, которое мотивировал следующими обстоятельствами.

Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2-721/2023, исковые требования Лисицова С.А. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

В связи с данным делом Лисицов С.А. понес судебные расходы: за представительство в суде 20000 рублей, по оплате услуг оценщика – 3500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ заявитель просит суд:

взыскать с Лисицовой О.А. в его пользу судебные расходы, состоящие из:

- расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходов на оплату услуг по оценке 3500 рублей;

Заявитель Лисицов С.А. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, указав, что понесенные им расходы являются разумными и обоснованными; против предоставления отсрочки Лисицовой О.А. возражал.

Представитель заявителя Лисицова С.А. – Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо Лисицова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения на заявление, в которых содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия. В возражениях указала, что расходы по оплате услуг представителя она считает завышенными, поскольку представитель Лисицова С.А. – Чистяков А.В. участвовал только в одном судебном заседании, а, кроме того, просила учесть, что исковые требования Лисицова С.А. удовлетворены частично; полагает, что разумной в данном случае будет сумма в 3500 рублей; указала, что оснований для взыскания с неё расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей не имеется, поскольку отчет об оценке не лег в основу принятия решения; просила суд предоставить ей отсрочку по выплате судебных расходов до достижения ребёнком ФИО5 трехлетнего возраста.

Кинешемским городским прокурором явка прокурора в суд не обеспечена; неявка прокурора не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Суд, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Лисицова С.А., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 мая 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело № 2-721/2023 по иску Лисицова Сергея Анатольевича к Лисицовой Ольге Алексеевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Решением от указанного числа исковые требования Лисицова С.А. удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Лисицовой Ольги Алексеевны пользу Лисицова Сергея Анатольевича убытки, понесенные в связи с арендной жилья, за период с 01 июня 2022 года по февраль 2023 года включительно, в размере 36000 рублей (Тридцать шесть тысяч рублей). В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Лисицову Сергею Анатольевичу отказать. Требования Лисицова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Лисицовой Ольги Алексеевны пользу Лисицова Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 (Одна тысяча двести восемьдесят) рублей. Лисицову Сергею Анатольевичу в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

С данным решением не согласилась Лисицова О.А. и принесла на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2023 года решение Кинешемского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисицовой О.А. – без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая требования заявителя о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг ООО «РосБизнесОценка» по проведению оценки на предмет определения итоговой величины рыночной стоимости величины арендной платы в месяц квартиры площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в размере 3500 рублей, суд исходит из того, что проведение по данному делу оценки являлось необходимым для правильного его разрешения, с учетом специфики рассматриваемого спора; оценщиком услуги были оказаны в полном объёме – составлено заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на указанное заключение об оценке было обращено внимание судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в данной части в полном объёме, поскольку, кроме вышеуказанного, заявителем подтвержден и факт несения данного вида расходов на сумму 3500 рублей.

Разрешая требования Лисицова С.А. о взыскании с Лисицовой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за составление искового заявления и представительство интересов Лисицова С.А. в Кинешемском городском суде, суд принимает во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также положения ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного, принимая во внимание, объем услуг представителя истца (Чистякова А.В.), оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг в рамках одного судебного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Чистяков А.В., их продолжительность, (24 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут), доказательство факта несения данного вида расходов и связь с настоящим делом, учитывая, что представителем Чистяковым А.В. составлялось исковое заявление, применяя принцип разумности пределов их возмещения, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, суд приходит к выводу о том, что предлагаемые к взысканию с Лисицовой О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, будут являться разумными в сумме 10000 рублей, из которых: 4000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей – за представительство интересов Лисицова С.А. в одном судебном заседании. Ссылка заявителя Лисицова С.А. на редакцию Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, от 30 июня 2023 года, не опровергает выводов суда, поскольку соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2023, акт – расписка об оказании юридической помощи от 02 июня 2023 года были составлены до 30 июня 2023 года.

Таким образом, заявленные требования Лисицова С.А. подлежат частичному удовлетворению, то ест, в сумме 13500 рублей.

Судом рассмотрено ходатайство заинтересованного лица Лисицовой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трехлетнего возраста. В связи с тем, что судом не установлено объективных причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание, что предлагаемый Лисицовой О.А. период отсрочки повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия, учитывая мнение заявителя Лисицова С.А., возражавшего против данного ходатайства, руководствуясь положениями ст. 434 ГПК РФ, п. 12 и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 104,103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования Лисицова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицовой Ольги Алексеевны в пользу Лисицова Сергея Анатольевича судебные расходы по: оплате услуг оценщика – 3500 рублей; по оплате услуг представителя 10000 рублей; а всего – 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лисицову С.А. – отказать.

Идентификаторы:

ИНН Лисицова Сергея Анатольевича – <данные изъяты>,

ИНН Лисицовой Ольги Алексеевны – <данные изъяты>.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд втечение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.