Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1321/2022 ~ М-539/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1321/2022

УИД 33RS0002-01-2022-000958-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.

с участием истца Ларионовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ларионовой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ИнтерСтройПлюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 28.04.2017 между Ларионовой Т.Г. (дольщиком) и ООО «ИнтерСтройПлюс» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ###, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Адрес ориентира – <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение: однокомнатную <...> на 12 этаже, общей площадью <...> кв.м.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1659840 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 20.06.2017.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору ### от 28.04.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи объекта 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию сторонами не согласован.

В соответствии с п. 1.7 договора срок строительства дома – 4 квартал 2020 года, соответственно срок передачи объекта – 30 июня 2021 года.

В нарушение условий договора до настоящего времени объект в эксплуатацию застройщиком не введен, по акту приема-передачи квартира истцу не передана. 25.06.2021 истцом получено уведомление о продлении срока разрешения строительства.

01.07.2021 истец обратилась к застройщику с уведомлением о готовности принять объект долевого строительства, которое возвращено по причине отсутствия адресата.

Письменная претензия от 27.01.2022 с требованием перечислить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена без ответа.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнений от 16.03.2022 (л.д. 50) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 130 612 руб. 80 коп., далее за период с 01.02.2022 по день вынесения решения в размере 2/300 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на 01.07.2021 от цены договора за каждый день просрочки, далее со дня, следующего за днем вынесения решения по день передачи истцу объекта долевого строительства в размере 2/300 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на 01.07.2021, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 – по 10000 руб. за каждый календарный месяц просрочки выполнения ответчиком обязательств, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ларионова Т.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в 2017 году истец вступила в долевое строительство, на протяжении 5 лет ответчик не принимает меры для завершения строительства дома. Оплата объекта долевого строительства производилась за счет заемных денежных средств, которые в настоящее время истец вынуждена выплачивать, что причиняет ей моральный вред. Также отметила, что за период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств выросли цены на строительные материалы.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления извещения по юридическому адресу, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 37).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между Лариновой Т.Г. (дольщиком) и ООО «ИнтерСтройПлюс» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве ###, всоответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): ориентир нежилое здание. Адрес ориентира – <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику жилое помещение: однокомнатную квартиру № <...>, общей площадью <...> кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Цена объекта долевого строительства составляет 1659 840 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 20.06.2017 (л.д. 39-44).

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «ИнтерСтройПлюс» от 11.08.2017 (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1.7 договора ### 28.04.2017 срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство 4 квартал 2020 года.

По условиям п. 2.1 договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в течении 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является 29.06.2021.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве ### от 28.04.2017 произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 в адрес ответчика по юридическому адресу истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, от получения которой ООО «ИнтерСтройПлюс» уклонился.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

На день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть на 29.06.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 15.06.2021 по 26.07.2021, составляла 5,50 % (л.д. 49).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по дату вынесения решения (16.03.2022), т.е. за 259 день просрочки.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 1659 840 руб. (цена договора) * 259 (количество дней просрочки) *2/1/300* 5,50% (ставка рефинансирования Центрального банка) =157 629 руб. 47 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку, установленную ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Ларионовой Т.Г. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисляемая на цену договора участия в долевом строительстве в размере 1659840 руб., *2/1/300* 5,50% за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства включительно.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 81 314 руб. 74 коп. (157629, 47 + 5000).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 652 руб. 59 коп. (157629,47 -100 000)*2%+ 3200+300), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ларионовой Т. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ларионовой Т. Г. с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» неустойку по договору участия в долевом строительстве ### от 28.04.2017 за период с 01.07.2021 по 16.03.2022 в размере 157 629 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 81 314 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу Ларионовой Т. Г. с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства из расчета 1659840 руб. *2/1/300* 5,50% * количество дней просрочки, начиная с 17.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства по передаче Ларионовой Т. Г. объекта долевого строительства по договору ### от 28.04.2017 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПлюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 652 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022

Председательствующий судья Т.А. Осипова