Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 21.04.2022

Дело № 11-50/2022.

Поступило 22.04.2022.

УИД: 54MS0073-01-2021-004401-67

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.05.2022.                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гогониной А. Г. на решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.02.2022 года, суд

у с т а н о в и л :

Истец Гогонина А.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс – Жизнь» о возврате страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года истец заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования №20108732506, уплатив страховую премию в размере 43762,56 руб. Договор в обеспечение которого заключался договор страхования закрыт 03.08.2021 года. 24.10.2021 года ответчик отказал ей в возврате денежных средств, сославшись на положения полисных условий. 18.10.2018 года Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Считает, что в связи с досрочным погашением кредита имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии, уплаченной по договору страхования в размере 39925,84 рублей, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 39925,84 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.03.2022 года истцу Гогониной А.Г. отказано в удовлетворении иска к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Не согласившись с решением мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба в Бердский городской суд Новосибирской области, в которой апеллянт просит отменить решение мирового судьи от 14.03.2022 года и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2021 между ПАО «МТС Банк» и Гогониной А.Г. был заключен кредитный договор №МТСНВС132648/005/21, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере 123042,56 руб. на срок 730 дней, под 8,14 % годовых, с условием о внесении ежемесячного платежа в размере 5575 руб., что было согласовано сторонами в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом подписан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №20108732506 согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО «Ренессанс Жизнь».

Согласно п. 2.5 кредитного договора банк обязался перечислить со счета 43762,56 руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизнь.

В соответствии с договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, подписанным истцом, она ознакомлена с Условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что получила, и согласна с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Договором страхования установлено, что страховые риски (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий): смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма установлена – 79280 руб. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования на количество месяцев срока действия и на дату наступления страхового случая. Размер страховой премии установлен 43762,56 руб. Страховая премия уплачивается в день выдачи полиса.

Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита установлено, что договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем подписания Страхователем и Страховщиком договора (п. 5.1.). Страхователь обязан уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 8.2.1.)

В соответствии с п. 6.1 Правил срок действия договора страхования определяется при заключении договора страхования и указывается в договоре страхования. Страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данной периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением подписанным страхователем собственноручно и поданным в офис страховщика или направленным в адрес страховщика по адресу, указанному в договоре страхования, средствами почтовой или курьерской связи (п. 6.3. Правил).

В случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 11.1.3. настоящих Полисных условий (в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения (прекращения) договора страхования (п. 11.3 Условий).

03.08.2021 года истцом досрочно исполнены обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк».

24.09.2021 Гогониной А.Г. направлено в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии (л.д. 15), однако получен отказ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон N 353-ФЗ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора страхования, досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, предусмотренным пунктом 11.3. Полисных условий, который с учетом отсылочного пункта 11.1.3 Полисных условий регламентирует, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, в том числе, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору, поскольку, в силу пункта 6.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в том числе в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оплаченная страховая премия не возвращается.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен принцип свободы граждан и юридических лиц при заключении договора. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, и, поскольку судами было установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за неистекший период страхования в связи с досрочным погашением кредита, является правильным, соответствует условиям заключенного договора страхования и не противоречит требованиям законодательства.

То обстоятельство, что страховая сумма, определенная на начало действия договора страхования в размере 43762,56 руб., в период его действия на протяжении 24 месяцев, уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования на количество месяцев срока действия договора страхования, само по себе, не противоречит данному выводу, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку, как было установлено судом, со ссылкой на Полисные условия к договору страхования, размер страховой выплаты на дату наступления страхового случая определяется по формуле, указанной в пункте 7.2 Полисных условий, из которой видно, что в расчете страховой суммы на дату наступления страхового случая, в период действия договора страхования, не учитывается размер остатка по кредитной задолженности, то есть страховая сумма не обусловлена остатком кредитной задолженности и не зависит от суммы остатка по кредиту. При досрочном погашении всей суммы кредита, истец остается застрахованным по предусмотренным договором страхования рискам, и при наступлении страхового случая подлежит выплате сумма страхового возмещения, которая зависит от срока действия договора страхования.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор страхования, приложения к договору страхования, пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что страхователь, досрочно погасивший кредит, и воспользовавшись правом на отказ от договора страхования, не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи по существу спора.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гогониной А.Г., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции

Судья        (подпись)                    С.Н. Мельчинский