Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 от 15.02.2021

Дело № 1-13/2021 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимого Талайбана А. С.,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Талайбан А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талайбан А. С. (далее - Талайбан), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Талайбан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Талайбан считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Талайбан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий М., выехал из <адрес> и двигаясь возле <адрес> в 10 часов 46 минут того же дня был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кызылский».

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Талайбан там же был отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 46 минут, о чем составлен соответствующий протокол. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Талайбану предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 11 часов 41 минут того же дня.

Согласно акту освидетельствования, у Талайбана проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,706 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превысило суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с чем Талайбан согласился.

В судебном заседании подсудимый Талайбан заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Талайбан поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Талайбан, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Талайбана суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. д. 47), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела, Талайбан на момент совершения преступления не судим, но судим апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 48, 50-51), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек (л. д. 17); по месту жительства полицией характеризуется положительно (л. д. 54); по месту работы характеризуется положительно; состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей (л. д. 55-57); вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 38-41); родной брат <данные изъяты>, родная сестра <данные изъяты> и близкая родственница <данные изъяты> характеризуют Талайбана с хорошей стороны и просят о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

При назначении наказания Талайбану суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости на момент совершения преступления; положительные характеристики; <данные изъяты> просьбу близких родственников о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Талайбаном преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение Талайбану наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая личность Талайбана, характеризующегося положительно, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно - связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Назначенное дополнительное наказание, согласно ч. 1 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Поскольку Талайбан судим апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Талайбана до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку технического средства измерения следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талайбан А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Талайбан А. С. на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Талайбану А. С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Информировать УГИБДД Республики Тыва о назначении дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Талайбана А. С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку технического средства измерения - хранить при уголовном деле.

Талайбан А. С. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол