Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-804/2022;) от 19.10.2022

Дело №1-52/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003911-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                              17 января 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Ибрагимовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого Япарова Р.Ф., его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯППАРОВА Р.Ф., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

дата Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от дата, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 456 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет два года восемь месяцев один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ЯППАРОВ Р.Ф. будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Яппаров Р.Ф., достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации и что он имеет непогашенную судимость по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от дата, вступившему в законную силу дата, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. А именно, дата около 17:45 часов Яппаров Р.Ф., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, после чего, передвигаясь по улицам г.Магнитогорска, управляя указанным автомобилем и совершая резкие маневры, привлек внимание сотрудников ДПС, следовавших в попутном с ним направлении. В связи с возникшими соменниями о состоянии Яаппарова Р.Ф., автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № №, под управлением Яппарова Р.Ф. был остановлен у <адрес>, после чего дата в 18-00 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Яппаров Р.Ф. был отстранен от управления автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от дата установлено, что Яппаров Р.Ф. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Яппаровым Р.Ф. в количестве 1,928 миллиграмм на 1 литр воздуха.      

В судебном заседании подсудимый Яппаров Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы показания, данные Яппаровым Р.Ф. в ходе дознания, согласно которым, приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.     дата около 21.30 часов он приехал в гости к своему знакомому, с которым вместе употребляли спиртное. дата около 17.45 часов он собрался вернуться на адрес своего проживания. Сел за управление принадлежащей его отцу Яппарову Ф.Ф. автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, и поехал по городу, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее ему было разъяснено, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности. Следуя по <адрес> по четной стороне в сторону увеличения нумерации домов, через боковое с водительской стороны зеркало он увидел, что за ним едет патрульная автомашина ДПС, включив проблесковые маячки красно-синего цвета и припарковал автомобиль на обочине дороги возле <адрес>. К его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД,, представившись, попросил предъявить документы, на что он передал документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, и как документ, удостоверяющий личность, предъявил паспорт. На вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он алкоголь, сразу сообщил, что ранее распивал спиртное. После этого сотрудниками ГИБДД были остановлены ранее незнакомые ему молодые люди, которые присутствовали в качестве понятых при всех последующих действиях. В присутствии понятых дата в 18.00 часов у <адрес> он был отстранен от управления автомашиной «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где понятые поставили свои подписи, он также поставил свою подпись в протоколе. Затем ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и в присутствии понятых продул воздух в прибор алкотектор, по результатам освидетельствования было сразу установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,928 мг/л. Он с результатом был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, где также поставил свою подпись, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Позже его на патрульной автомашине доставили в отдел полиции «Правобережный» для дальнейших разбирательств. В настоящее время осознает, что совершил преступление, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заранее зная, что это запрещено. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 53-56)

Оглашенные показания подсудимый Яппаров Р.Ф. подтвердил, пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу, он оказывает помощь родителям-пенсионерам, у его матери имеется заболевание. За рулем автомобиля находился его знакомый, с которым приехали для дачи пояснений в ГИБДД, куда вызвали отца Яппарова Р.Ф., однако с учетом того, что автомобилем управляет Яппаров Р.Ф., поехал он. Он находился в автомобиле на пассажирском сиденье, так как его знакомый отъехал, отдав ключи ему от машины. Однако другой водитель на территории стоянки ГИБДД стал требовать убрать машину, стал вызывать эвакуатор. Им было принято решение отогнать автомобиль. От здания ГИБДД до <адрес> он искал свободное место, остановился, но подошел сотрудник ГИБДД и сказал убрать автомобиль, при этом сотрудник ГИБДД не видел, что он находится в состоянии опьянения. Он отогнал автомобиль. После дата он обязательные работы не отбывал. В его автомобиле была гуманитарная помощь для отправки в зону СВО.      

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Свидетель А.А.З. суду показал, что в сентябре 2022 года останавливал Яппарова П.Ф., в вечернее время примерно в 17.30-18.00 часов, так как с их отдела ГИБДД позвонили и сообщили, что автомашина стоит, водитель пъёт спиртное. Остановили машину под управлением Яппарова Р.Ф. в районе <адрес>, включив проблесковые маяки на патрульном автомобиле, он завернул в квартал. Из полости рта водителя исходил запах алкоголя, были красные кожные покровы, в автомобиле лежала открытая бутылка водки, факт употребления спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения Яппаров Р.Ф. не отрицал. А.А.З. вызвал экипаж и дальнейшим оформлением не занимался. С момента получения сообщения до остановки прошло примерно 10-15 минут. Кто забрал автомобиль точно не помнит, так как при оформлении не присутствовал. Автомобиль был «Субару Форестер». Оформлением занимался экипаж О.И.Н. и Д.Н.Е.

Свидетель О.И.Н. в судебном заседании показал, что в дата года в вечернее время Яппарова Р.Ф. остановил инспектор А. и передал ему и Д.Н.Е. В квартале <адрес> находился автомобиль «Субару» внедорожник, у Яппарова Р.Ф. исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, Яппаров Р.Ф. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых были проведены процедуры по освидетельствованию, было установлено состояние опьянения, с чем Яппаров Р.Ф. согласился, он был доставлен в отдел полиции «Правобережный» дознавателю. События были дата, О.И.Н. не оформлял Яппарова Р.Ф., это делал другой инспектор.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.К.А. в ходе дознания, согласно которым, дата около 18 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, когда был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники пояснили, что ими был задержан водитель автомашины «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, который предположительно, находится в состоянии опьянения, и для освидетельствования необходимы понятые. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, в котором он, и второй понятой поставили свои подписи, водитель автомашины «Субару Форестер» также поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо провести освидетельствование, показали прибор алкотектор «Юпитер К», свидетельство о поверке данного прибора, в их присутствии сотрудник ГИБДД достал из упаковки трубку для прибора и установил ее в прибор, мужчина, который являлся водителем автомашины «Субару Форестер» - Яппаров Р.Ф., ранее ему незнакомый, продул воздух в прибор алкотектор, и по показаниям прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,928 мг\л, с данными прибора водитель Яппаров Р.Ф. был согласен, о чем собственноручно написал в акте, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Понятые поставили свои подписи в указанном акте. У водителя Яппарова Р.Ф. наблюдались такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После того, как были составлены все соответствующие документы в отношении водителя в их присутствии, он и второй понятой уехали, а Яппаров Р.Ф. и сотрудники ГИБДД остались на месте. (л.д. 33-35)

Согласно рапорту Д.Н.Е. в отношении Яппарова Р.Ф., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, имеются признаки преступления.( л.д. 7)

        Согласно протоколу № от дата, Яппаров Р.Ф. в 18:00 часов отстранен от управления транспортным средством - автомобилем                «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №.(л.д.8)                                           

        Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 19 часов 16 минут дата Яппарову Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, прибор продул, показания прибора составили 1,928 мг/л, с показаниями прибора был согласен.(л.д. 9)

Согласно копии приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата, Яппаров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу дата.(л.д. 71-72)                                                                                                                               

Согласно копии приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата, Яппаров Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу дата.(л.д. 22-26)         

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

     Сам подсудимый Яппаров Р.Ф. в судебном заседании не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объяснив это тем, что сделал это, чтобы автомобиль не забрали на штрафстоянку, с целью доставить гуманитарный груз для военных России в зону СВО. Данную позицию суд расценивает как способ защиты, так как какой- либо крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не имелось. Его показания опровергаются показаниями, данными в ходе дознания, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

     Таким образом, суд как более полные и достоверные принимает за основу показания Яппарова Р.Ф. в ходе дознания, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей О.И.Н., А.А.З., К.К.А., ставить под сомнение которые оснований у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными материалами уголовного дела и показаниями Яппарова Р.Ф. в ходе дознания, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют.

Оценивая исследованные показаниями свидетелей О.И.Н., А.А.З., К.К.А., суд находит их достоверными, они не только согласуются с материалами дела, но и показаниями Яппарова Р.Ф. в ходе дознания.

Факт нахождения Яппарова Р.Ф. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, ставить под сомнение который оснований не имеется.

      Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

      Действия ЯППАРОВА Р.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении Яппарову Р.Ф. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яппарова Р.Ф., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и правдивых показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, которой он оказывает помощь, признание вины в ходе дознания и судебного заседания.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Яппаровым Р.Ф. до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили Яппарова Р.Ф. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения Яппарова Р.Ф. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. В данном случае подтверждение Яппаровым Р.Ф. факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, Яппаров Р.Ф. в объяснении не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра Яппаров Р.Ф. не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору от дата, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, Яппарову Р.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при назначении окончательного наказания, к назначенному наказанию необходимо на основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от дата, при присоединении основного наказания, учесть положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения Яппарову Р.Ф. суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в виде колонии поселении, к месту отбывания наказания Яппарову Р.Ф. необходимо следовать самостоятельно.     

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем, «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, при этом согласно карточке учета транспортного средства и имеющимся в деле сведениям, автомобиль Яппарову Р.Ф. не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанного автомобиля не имеется     

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░: .......

.......

.......

.......

.......