Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 24.03.2023

№1-92/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04мая 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимой Стонене Т.Е.,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стонене Татьяны Егоровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Стонене Т.Е., которая находилась в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ранее возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО14 проживающей по адресу: <адрес>, с применением в качестве оружия кухонного ножа.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, прибыла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружила своего супруга Свидетель №2 и Потерпевший №1,после чего продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла правой рукой имеющийся в кармане одежды нож, которым, используя указанный предмет в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут умышленно нанесла лежащей на диване в зале указанной квартиры Потерпевший №1 один удар в область спины слева, причинив последней согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде одиночного приникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной и брюшной полости, с повреждением левого купола диафрагмы, верхнего полюса селезенки, осложнившегося гематораксом до 400 мл, гемоперитонеумом до 300 мл. Указанное повреждение согласно п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ№194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека.По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденнымпостановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в качестве подсудимойСтонене Т.Е. в судебном заседании признала себя виновной полностью, в содеянном раскаялась, при этом от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

В судебном заседании подсудимая Стонене Т.Е. подтвердила как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.102-103, 110-111, 115-116, 118-119).

В ходе предварительного следствия Стонене Т.Е., признавая себя виновной, давала показания о том, что в начале января 2023 года подсудимой стало известно о том, что ее супруг Свидетель №2 поддерживает близкие отношения с соседкой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, в результате чего у Стонене Т.Е. возникли неприязненные отношения к указанному лицу.Через некоторое время около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ супруг подсудимой покинул их жилое помещение,до ДД.ММ.ГГГГ не вернулся, после чего Стонене Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки по месту жительства,решила проверить местонахождение супруга в жилом помещении Потерпевший №1,при этом взяла с собой небольшой кухонный нож. Дверь в жилое помещение потерпевшей была открыта, в связи с чем Стонене Т.Е. прошла в квартиру, где увидела, чтоее супруг Свидетель №2 лежит на диване под одеялом рядом с Потерпевший №1 В этот момент на почве ревности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая достала из кармана своей куртки кухонный нож, которым нанесла 1 удар в левую часть спиныПотерпевший №1, после чего покинула указанное жилое помещение, нож выбросила по пути следования к месту жительства.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.60-61, 62-65, 66-67), свидетелей Свидетель №2 (л.д.94-95), Свидетель №3 (л.д.96-97), Свидетель №4 (л.д.98-99), Свидетель №1 (л.д.76-77), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что проживает в <адрес> совместно с супругом, который с середины декабря 2022 года находится на работе вахтовым методом за пределами <адрес>,возвращение планируется в апреле 2023 года. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в гостях у потерпевшей находился Свидетель №2, через некоторое время пришла супруга последнего Стонене Т.Е., с которой у Потерпевший №1 произошел конфликт в связи с нахождением Свидетель №2 у потерпевшей, в ходе конфликта потерпевшая вытолкнула Стонене Т.Е. в подъезд.В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее в гости к Потерпевший №1вновь пришел Свидетель №2, с которым они употребили спиртное, при этом Свидетель №2 остался ночевать в указанной квартире. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ годав тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 лежали на диване, потерпевшая услышала, что кто-то зашел в квартиру, однако поворачиваться в сторону входа не стала, решив, что в квартиру прошел кто-то из знакомых, через некоторое время почувствовала удар, нанесенный в область спины,после чего обернулась и увидела Стонене Т.Е., которая сразу же покинула квартиру. Первоначально нож в руках подсудимой Потерпевший №1 не заметила. В дальнейшем Свидетель №2 сообщил потерпевшей о наличии у нее ножевого ранения в области спины, после чего сосед Свидетель №4 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.Первоначально ДД.ММ.ГГГГ годапотерпевшая отказалась от госпитализации, однако ДД.ММ.ГГГГ годаПотерпевший №1 в связи с ухудшением самочувствия была госпитализирована в стационар.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания о том, что проживает совместно с супругой Стонене Т.Е., потерпевшая Потерпевший №1 является их соседкой, с которой свидетель с января 2023 года поддерживает близкие отношения, периодически заходит в гости к указанному лицу с целью совместного распития спиртного. В частности, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находился в квартире Потерпевший №1, с которой распивал спиртное, после чего, продолжая находиться в квартире потерпевшей, лег спать на диване в зальной комнате. На следующий день около 17 часов Потерпевший №1 разбудила Свидетель №2и сообщила об ухудшении самочувствия, после чего Свидетель №2 увидел кровь на одежде потерпевшей в области спины, подняв рубашку со стороны спины, увидел одну колотую рану с обильным кровотечением, при этом момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не видел.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня заходил к соседке Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> указанного дома, в этот момент в указанном жилом помещении находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые распивали спиртное, при этом на предложение свидетеля присоединиться к распитию спиртного ответили отказом, после чего Свидетель №3 вышел в подъезд,где встретил Стонене Т.Е., которая, находясь в возбужденном состоянии, искала Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №3 вновь вернулся в квартиру Потерпевший №1, где увидел, чтоСвидетель №2 обрабатываетрану на спине Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 дал показания о том, что проживает в <адрес>, в соседней <адрес> проживает Потерпевший №1 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов свидетель,находясь по месту жительства, решил сходить к Потерпевший №1 за сигаретами,пройдя в квартиру последней, увидел ее лежащей на диване в крови,после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время в квартиру вошелСвидетель №2, который принес аптечку. На вопрос о произошедшем Потерпевший №1пояснила, что супруга Свидетель №2 нанесла ей удар ножом в область спины.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Енисейская РБ» в должности хирурга, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в указанный день около 17 часов в приемный покой поступила Потерпевший №1, которойпо результатам осмотра был поставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резанное одиночное ранение грудной клетки слева,после чего была произведена первичная хирургическая обработка и ревизия раны, при этом от госпитализации Потерпевший №1 отказалась. В дальнейшем после проведения рентгенографииу Потерпевший №1 было выявлено скопление крови в левой плевральной полости, после чего последняя была госпитализирована.

Вина подсудимой Стонене Т.Е. подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» от медсестры ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз «проникающее колотое ранение грудной клетки» (л.д.12);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» от хирурга КГБУЗ «Енисейская РБ» Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, выставлен диагноз «проникающее торакоабдоминальное ранение слева, ранение левого купола диафрагмы, ранение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, свернувшийся гемоторакс слева (осложнения после ножевого ранения от ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположеннойв <адрес>,в ходе осмотра обнаружена рубашка со следами красно-бурого цвета и сквозным отверстиемв области спины. Кроме того, в ходе осмотра на прилегающей к указанному дому территории на расстоянии 30 метров от дома обнаружен нож, который имеет рукоятку черного цвета (л.д.16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно повреждение, расположенное на спинке в центральной части слева. Повреждение образовано в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), вероятно ножом, представленным на экспертизу либо другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками (л.д.26-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ФИО13 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории гражданского холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно медицинским документам имелось телесное повреждение в виде одиночного приникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения грудной и брюшной полости с повреждением левого купола диафрагмы, верхнего полюса селезенки, осложнившегося гематораксом до 400 мл, гемоперитонеумом до 300 мл. Данное повреждение могло возникнуть от однократного действия оружия (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказаМинистерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.83-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стонене Т.Е.пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также указала место, где выбросила нож, которым причинила телесные повреждения (л.д.105-109).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ -умышленной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает оснований для оговора Стонене Т.Е. со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Стонене Т.Е. в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

Судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, является ветераном труда <адрес>, имеет хронические заболевания в сфере кардиологии, эндокринологии и пульмонологии.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, заслуги в сфере трудовой деятельности, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшей, связанные совступлением в близкие отношения с супругом подсудимой, предшествующие событию преступления и явившиеся его поводом, нельзя признать соответствующими правилам поведения в обществе и нормам морали.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимойСтонене Т.Е. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимойСтонене Т.Е. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением, о чем в судебном заседании также пояснила Стонене Т.Е., сообщившая о совершении преступления по мотиву ревности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимойСтонене Т.Е. положений ст.64УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении нее положения ст.73 УК РФ, кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в видеограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 15609 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимойСтонене Т.Е.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновнойСтонене Татьяну Егоровнув совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Стонене Т.Е. считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ейграфику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 15609 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс