Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2023 ~ М-1507/2023 от 22.05.2023

УИД 61RS0012-01-2023-001902-07

Дело № 2-2203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года          г. Волгодонск    

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибарова Р.У. к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, третье лицо Степанов В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кибаров Р.У. обратился в суд с иском к Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, третье лицо Степанов В.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником двух объектов недвижимости:

- Коровник площадью 644,4 кв.м., нежилое здание, инвентарный № Этажность 1, кадастровый №;

- Скотоубойный пункт площадью 31,2 кв.м., нежилое здание, инвентарный № Этажность 1, кадастровый №. Объекты недвижимости расположены, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2023г. заключенного между Степановой Е.С. и Кибаровым Р.У., а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2023 г.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>

14.03.2023 г. истец обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о продаже земельного участка с расположенными объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности без проведения торгов.

17.03.2023г. Решением Администрации Волгодонского района Ростовской области № истцу отказано в продаже земельного участка без проведения торгов.

Истец считает отказ от 17.03.2023 г. незаконным, поскольку договор аренды земельного участка, на который ссылается ответчик, был заключен с ООО «Буджак» (директор Степанов В.Г.) которое исключено из ЕГРЮЛ согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.05.2023г.

Таким образом, истец полагает, что договор аренды земельного участка, прекратил свое действие и у ответчика не было, законных оснований для отказа собственнику объектов недвижимости в предоставлении земельного участка в собственность.

На основании выше изложенного истец просит признать незаконным отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области от 17.03.2023 г. № и обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области подготовить и направить Кибарову Р.У. проект договора купли-продажи земельного участка.

Истец Кибаров Р.У. в судебное заседание 02.08.2023 г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей по доверенности.

Представитель истца Кропотова М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании 02.08.2023 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Глоба В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, (л.д.26-27), где указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент обращения был обременен правами иного лица – ООО «Буджак», с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка, что в силу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Третье лицо Степанов В.Г. в судебное заседание 02.08.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ответу на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» Степанов В.Г. зарегистрированным «не значится».

Свидетель Степанова Е.С. в судебном заседании 02.08.2023 г. пояснила, что место нахождения Степанова В.Г. ей неизвестно, ООО «Буджак», учредителем которого он являлся прекратило свою деятельность в 2016 году.

Выслушав представителя истца Кропотову М.А., представителя ответчика Глоба В.В., свидетеля Степанову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, выписке из ЕГРН (л.д.9,10) установлено, что истцу Кибарову Р.У. принадлежит на праве собственности:

- Коровник площадью 644,4 кв.м., нежилое здание, инвентарный № Этажность 1, кадастровый №;

- Скотоубойный пункт площадью 31,2 кв.м., нежилое здание, инвентарный № Этажность 1, кадастровый № расположенные, по адресу: <адрес>

Истец приобрел в собственность указанное недвижимое имущество на основании договора купли – продажи от 31.01.2023 г., заключенного между Степановой Е.С. и Кибаровым Р.У. (л.д.8).

Принадлежащее истцу объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим Администрации Волгодонского района.

14.03.2023г. истец обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области с заявлением о продаже земельного участка с расположенными объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности без проведения торгов.

17.03.2023г. Решением Администрации Волгодонского района Ростовской области № истцу отказано в продаже земельного участка без проведения торгов (л.д.11).

В обоснование отказа ответчик ссылается на то, что принадлежащие истцу объекты недвижимости, которые он приобрел на основании договора купли – продажи у Степановой Е.С., находятся в аренде у иного лица, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательства о принадлежности ему на праве собственности объекта недвижимости расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке представил выписку из ЕГРН (л.д.9,10) согласно которой, за истцом зарегистрировано право собственности на здание нежилое (коровник и скотоубойный пункт) возникшее на основании договора купли – продажи от 31.01.2023 года, заключенного со Степановой Е.С.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. С приобретением истцом Кибаровым Р.У. нежилого здания, находящегося на принадлежащем ответчику земельном участке, к истцу перешло право пользования земельным участком, находящимся под нежилым зданием, необходимым для обслуживания данного объекта недвижимости.

Ответчик Администрация Волгодонского района, возражая против иска ссылается на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент обращения истца был обременен правами иного лица – ООО «Буджак», что в силу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно выписке из ЕГРН представленной представителем ответчика, данный земельный участок находится в аренде у ООО «Буджак» с 28.07.2010 г. по 05.07.2059 г. (л.д.50-52). При этом сам договор аренды земельного участка № заключенный с ООО «Буджак» ответчик не представил.

Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ ООО «Буджак» ликвидирован 09.01.2016 г. (л.д.14-21), оплата за аренду земельного участка не производится в течении длительного времени.

ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Законных оснований для отказа передать в собственность Кибарову Р.У. за плату, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества суд не усматривает, Кибаров Р.У. не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6107004023, ░░░░ 1026100822197) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.