Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1681/2023 ~ М-856/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1681/2023

УИД:50RS0029-01-2023-001079-07

                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                            19 апреля 2023 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и неустойки,

                    у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки. В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата определена в размере <данные изъяты> в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендодателем счета. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик в односторонним порядке прекратил отношения по договору, не уведомив истца, акт приема передачи по возврату помещения не составлялся между сторонами. При этом, арендатор допустил нарушения условий договору по оплате аренды, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия об оплате арендной платы, ответчиком осталась без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Более того, указывая на то, что п.4.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы на основании выставленной претензии выплачивается неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности и ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить неустойку, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до фактического момента его исполнения по оплате суммы основного долга. В порядке ст.98 ГК РФ истец также просила взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель ФИО3-ФИО8 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просила в связи с неисполнением ответчиком условий договора, вызванным не оплатой арендной платы и односторонним отказом от исполнения договора, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя адвоката ФИО6, которая просила в удовлетворении исковых требований отказав, представив письменные возражения, из которых следует, что по окончании срока действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ответчиком помещение передано истцу. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлялись уведомления об освобождении помещения и о прекращении начисления арендной платы. Истец помещение обратно приняла, однако от подписания акта приема-передачи уклонилась, что свидетельствует о недобросовестности ее поведения. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении договора, выполнив условия договора (п.8.2) о своевременном уведомлении последнего о его расторжении. Таким образом, с учетом сроков передачи в пользование ответчика арендуемого помещения и даты направления уведомления, истец может требовать плату не более чем за <данные изъяты>, а именно за ДД.ММ.ГГГГ с обязательным зачетом обеспечительного взноса, то есть максимальная сумма взыскания составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. (сумма за <данные изъяты>)-<данные изъяты>. обеспечительный платеж. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки нет, поскольку расчет истца содержит незаконные начисления арендной платы, что существенно влияет на размер пени, а в случае, если судом требования истца в части неустойки будут признаны обоснованными, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении, является многодетной матерью. Которая единолично воспитывает детей.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, с учетом явки в судебное заседания представителя ответчика и мнения истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

    Изучив материалы дела,    суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Арендная плата определена в размере <данные изъяты> в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления арендодателем счета. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы, на основании выставленной Арендодателем претензии Арендатор обязан выплачивать пени из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются с <данные изъяты> месяца, подлежащего оплате и до погашения задолженности. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сдачи-приемки к договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано Арендатором Арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик прекратил свою деятельности в качестве ИП -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33).

Судом также установлено, что ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и обязался покинуть помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец продолжал выставлять ответчику задолженность по оплате арендной платы, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил требование о прекращении начислении платы и необоснованной направленной претензии.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат частичному удовлетворения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> поскольку ответчик своевременно, согласно условиям договора известил истца о расторжении договора и освобождении помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое, как указывалось выше было получено истцом.

    Довод ответчика о том, что в счет уплаты задолженности необходимо вычесть, уплаченный ответчиком обеспечительный платеж в сумме 20000 руб. следует признать несостоятельным, поскольку последними в противоречие требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств его уплаты ответчиком и получением истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд проходит к следующему.

Истцом заявлено    требования о взыскании неустойки в    размере <данные изъяты>, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35).    Расчет     произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка должна быть рассчитана       из размера задолженности <данные изъяты> а далее по день фактического исполнения обязательства.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    размер неустойки составит <данные изъяты>    за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>, поскольку размер неустойки,    несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2       удовлетворить    частично.

Взыскать    с ФИО2               в пользу ФИО3          задолженность по арендной плате    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в сумме <данные изъяты>      пени за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в     сумме    <данные изъяты>, пени за взыскиваются с ответчика, начисляемые на сумму задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства,        расходы по оплате государственной    пошлины в сумме <данные изъяты>

В оставшейся части исковых требований о взыскании арендной платы,    пени,     судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд    Московской области в течение месяца со дня изготовления    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Судья                            Е.И. Суворова