Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-312/2023 от 01.08.2023

Дело №2-364/2023

УИД: 61RS0060-01-2023-000522-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 28 сентября 2023 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

с участием ответчика Рогозина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) к Рогозину Николаю Петровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк Синара обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Рогозину Н.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что Рогозин Н.П. и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от 23.06.2017 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 797100,00 руб. на срок по 24.05.2027 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждает платёжное поручение № от 23.06.2017г.. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.03.2019г. с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 121597,43 руб.. Настоящий иск содержит требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным приказом банком учтена и в настоящее время в качестве требования не заявляется. По состоянию на 15.02.2023 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору 918033,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 753226,33 руб. (с 24.01.2019 по 28.011.2020); задолженность по процентам – 164807,43 руб. (с 24.06.2017 по 28.01.2020). 22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, ПАО «СКБ-Банк» сменил название на ПАО Банк Синара. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 года в сумме 918033,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 753226,33 руб. (с 24.01.2019 по 28.01.2020); задолженность по процентам – 164807,43 руб. (с 24.06.2017 по 28.01.2020), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12380,34 руб..

    Представитель истца ПАО Банк Синара Потапова А.О. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогозин Н.П. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что по устной договорённости с представителем банка он оплачивал кредит ежемесячно по 7 000 рублей на свой счёт Банка Синара, банк перерасчёт не произвёл, а также просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк Синара подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года между филиалом «Вожский» ПАО «СКБ-Банк» и Рогозиным Н.П. заключён договор о потребительском кредите № на сумму 797100 рублей на срок до 24.05.2027 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 797100 рублей. Рогозин Н.П. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 15800 рублей.

Ответчик Рогозин Н.П. погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита в размере 918033,76 рублей.

Ответчик Рогозин Н.П. в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие уплату им истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счёту, расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 918033,76 рублей, в том числе, основной долг 753226,33 рублей и проценты 164807,43 рублей.

Разрешая заявление ответчика Рогозина Н.П. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из искового заявления, а также расчёта задолженности по процентам, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов за период с 24.06.2017 по 28.01.2020 в размере 164807,43 рублей, то есть, проценты начислены за период за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Учитывая, что истец направил в суд настоящее исковое заявление 26.07.2023, которое поступило в суд 01.08.2023, требования о взыскании платежей по основному долгу до 26.07.2020 находятся за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, на дату очередного платежа 26.07.2020, когда платёж в погашение основного долга по кредиту в банк не поступил, истцу стало известно, что истец не внёс платежи по основному долгу согласно графику до указанной даты, с этого времени и следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Как следует из расчёта суммы задолженности по основному долгу сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 23.01.2020 составляла 713585,45 руб., а также просроченная задолженность составляла 72164,98 руб., всего 785750,43 руб. (л.д. 32).

Также, согласно графику платежей, за период с 23.01.2020 по 26.07.2020 ответчик должен был уплатить в счёт основного долга 23297,22 руб. (2696,41+5063,92 + 3603,18 + 3282,11 + 4479,28 + 4172,32) (л.д. 9-11), срок уплаты, которых находится за пределами срока исковой давности и поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, не подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 72164,98 руб., поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

Исходя из указанного выше, ответчику надлежало уплатить истцу в пределах срока исковой давности сумму задолженности в размере 690288,23 рублей (713585,45 руб. – 23297,22 руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в счёт погашения долга произведена оплата истцу 19.02.2020 в размере 10107,61 рублей и 23.03.2020 в размере 22416,49 рублей, всего 32524,1 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по основному долгу, которая подлежит вычету из задолженности ответчика перед истцом.

Также, ответчиком в суд представлены платёжные документы о ежемесячных денежных переводах по 7000 рублей в пользу истца в счёт погашения кредита за период с февраля 2023 года по август 2023 года, в общей сумме 49000 рублей, указанная сумма также подлежит вычету из задолженности ответчика перед истцом (л.д. 47-48), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 608764,13 рублей (690288,23 - 32524,1 – 49000).

Судом в адрес истца 04.09.2023 направлено извещение о том, что ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и предложено представить в суд к настоящему судебному заседанию свой отзыв относительно заявленных требований о применении исковой давности, которое получено представителем истца 11 сентября 2023 года, к судебному заседанию отзыв от истца не поступил.

Требования истца о взыскании с ответчика Рогозина Н.П. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12380,34 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платёжным поручением № от 29.05.2023 года на сумму 12380,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворяются частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворяемых требований 608764,13 рублей, в размере 9287,64 рублей.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки выплат истцу задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из смысла указанных норм закона, вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешён судом после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, на стадии и его исполнения, в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) к Рогозину Николаю Петровичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рогзина Николая Петровича в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) задолженность по кредитному договору в размере 608764 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9287 рублей 64 копейки, всего взыскать 618051 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 77 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: