Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1791/2022 ~ М-1079/2022 от 30.03.2022

«КОПИЯ»

дело № 2-1791/2022

56RS0009-01-2022-001650-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием ответчика Рудневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Рудневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и Рудневой Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <Дата обезличена> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредита ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования)по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 28.12.2017 г. 12.02.2018 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рудневой Е.В. составляет 100 988,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 66 176,06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 34 812,01 руб.

В связи с чем просят суд взыскать в свою пользу с ответчика Рудневой Е.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 66 176,06 руб., в пределах сроков исковой давности в период с 20.08.2014 г. по 29.12.2017 г., проценты за пользование кредитными средствами в размере 34 812,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,76.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Вместе с тем, представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Авдалян Д.Г., перед судебным заседанием письменно обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований, указав что от иска к Рудневой Е.В. отказывается в полном объеме, просит принять отказ от иска полностью и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Руднева Е.В. в судебном заседании заявление банка просила так же удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Разрешая заявленное ходатайство представителем истца НАО «Первое клиентское бюро» о прекращении производства по делу, в связи с полным отказом от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

Обсудив распорядительное действие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро» Авдалян Д.Г., отказавшейся от исковых требований, и имеющей на то полномочия согласно доверенности от 17.03.2022, суд приходит к выводу, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, сторона ответчика против прекращения производства по делу не возражали.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению истцу разъяснены и понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░░