Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2022 ~ М-2127/2022 от 20.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004747-72

Дело № 2-2415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пасманику Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Пасманику Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.03.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Пасманик Д.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 140 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 76 722,54 руб.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

Просят суд взыскать с Пасманика Д.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 за период с 16.02.2015 по 17.01.2022 в размере 76 722,54 руб. основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пасманик Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в связи с исполнением обязательств и пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 20.03.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Пасманик Д.В. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 140 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком вносились денежные средства за период с 20.03.2012 по 07.02.2015 в размере 63 277,46 руб., задолженность ответчика составила по основному долгу 76 722,54 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженности последний платеж имел место 07.02.2015.

15.02.2022 через почтовое отделение ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился к мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пасманика Д.В. суммы долга по кредитному договору в размере 76 722,54 руб. и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Пасманика Д.В. в пользу ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012 за период с 16.02.2015 по 17.01.2022 в размере 76 722,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 251 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ответчик подал заявление о его отмене.

Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен на момент обращения к мировому судье.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Пасманику Дмитрию Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.