Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2021 от 09.08.2021

Судья Лазарев Р.Н. д. № 12-861/21

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16.09.2021 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО6 Н.Н., защитника ФИО7 А.В., старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Поборцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Н.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО8 Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

04 июня 2021 года старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИЮДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в отношении ФИО1 в связи с нарушением последним п. 14.1 ПДД РФ, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник ФИО9 Н.Н., просит постановление изменить в части вынесенного наказания, изменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на штраф, так как вину ФИО10 Н.Н. признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей Рай Е.В. возместил, имеется ходатайство Рай Е.В. об изменении наказания.

ФИО11 Н.Н., защитник ФИО12 А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Инспектор ФИО13 О.В. в судебном заседании обратил внимание суда, что количество аварий на дорогах Самарской области значительно увеличилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО15 Н.Н., защитника ФИО16 А.В., инспектора ФИО17 О.В., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как установлено судьей, 01 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут водитель ФИО18 Н.Н.., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в районе <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом, не предоставил преимущество в движении, совершил наезд на пешехода ФИО19., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего причинил последней легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО20 Н.Н. в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 года, совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 01.04.2021 г.; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; фотоматериалами, письменными объяснениями участников ДТП от 01.04.2021 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; экспертным заключением 04-8э/1781 от 02.06.2021 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении ФИО21 Н.Н. требований п. 14. 1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, и о виновности ФИО22 Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Действия ФИО23 Н.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, в связи с чем, совершил наезд на находившегося на пешеходном переходе Рай Е.В., в результате чего причинил последней легкий вред здоровью.

Довод жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, оплатил моральный и материальный ущерб, мнение потерпевшей, не может служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание ФИО25 Н.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Кроме того, 05.02.2021 г. ФИО24 Н.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что не пропустил пешехода по ст. 12.18 КоАП РФ, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение, при этом совершил наезд на пешехода. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа с учетом последствий, наступивших в результате ДТП для потерпевшего Рай Е.В. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО26 Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО29 Н.Н.- ФИО30 А.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья