Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-18/2021

(12001330013000206)

43RS0025-01-2021-000036-96                            

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2021 года г. Нолинск, Кировская область                  

    Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Ширяев В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кошурников В.В.,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кошурников В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, места регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 160 час.; на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ; на основании постановления Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошурников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 20 час. Кошурников В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к нежилому дому по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кошурников В.В. через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение дома, откуда похитил печную металлическую заслонку стоимостью 300 рублей, две печные металлические задвижки стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, металлическую печную дверцу стоимостью 1000 рублей, а также каркас металлической кровати, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего Кошурников В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Подсудимый Кошурников В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что он решил залезть в соседний дом и проверить, имеется ли там железо. В один из дней, дату он назвать не может, в дневное время он через щель в стене ограды залез в соседний дом, принадлежащий ФИО9. В клети дома он взял каркас от металлической кровати, потом зашел в дом, где взял две печные задвижки, металлическую печную заслонку и печную дверцу. Похищенное имущество сносил к себе домой и в этот же день продал Свидетель №2

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на <адрес> у них имеется дом, который для проживания непригоден, но они следят за его состоянием, принимают меры к сохранности находящегося в доме имущества. Дом закрывается на запорное устройство. В конце декабря 2020 года она с мужем пошла в данный дом, запорное устройство находилась на своем месте. Зайдя в дом, они заметили в помещении клети отсутствие кровати, которая была металлическая без сетки и ценности для нее не представляет. В самом доме пропали две печные задвижки, заслонка, печная дверца. Общий ущерб она оценивает в 2900 рублей, поскольку печное литье достаточно дорогостоящее. Она подумала, что кражу мог совершить сосед Кошурников В.В., и пошла к нему. Он признался, что действительно совершил у нее из дома хищение печного литья и продал его Свидетель №2. Свидетель №2 подтвердил, что Кошурников В.В. продал ему данное имущество и сказал, что вернет литье, когда Кошурников В.В. отдаст за него деньги. Тогда Кошурников В.В. отдал ей свое печное литье – задвижки, дверцу и заслонку.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> них имеется дом его родителей, который в настоящее время нежилой. Они с супругой Потерпевший №1 присматривают за домом. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга пошли в данный дом, он зашел в клеть и они сразу обнаружили, что пропала кровать без пружин. После чего они проверили помещение дома и обнаружили, что на печи нет дверцы, заслонки и двух задвижек. В этот же день супруга пошла к Кошурников В.В., вернувшись, рассказала, что хищение у них имущества совершил Кошурников В.В..

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале декабря 2020 года к нему обратился Кошурников В.В. с предложением купить у него металлолом и привез на санках печное литье, а именно две задвижки, заслонку и печную дверцу, а также каркас старой металлической кровати. Он приобрел у Кошурников В.В. данные вещи. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Потерпевший №1 и Кошурников В.В., и он подтвердил ФИО9, что действительно приобрел данные вещи у Кошурников В.В.. ФИО9 сказала, что указанное имущество похищено из родительского дома. Он согласился вернуть имущество ФИО9, если Кошурников В.В. вернет деньги за него. После этого они ушли.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <№>, о поступившем от Потерпевший №1 сообщении о краже имущества;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – <адрес>. в результате осмотра установлено, что часть досок задней стены ограды отодвигается в сторону, в результате чего образуется проем в стене; в помещении дома имеется печь, на которой отсутствуют печная дверца, две задвижки и заслонка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты каркас металлической кровати, печная дверца, две металлические задвижки, металлическая заслонка;

- справкой Нолинского РАЙПО, согласно которой на декабрь 2020 года стоимость дверцы печной чугунной составляла 1690 рублей, задвижки печной чугунной – 1150 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – каркаса металлической кровати;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – металлической печной двери с рамой, двух металлических задвижек, металлической заслонки, на предметах имеются повреждения и следы сажи;

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте с фототаблицей, в ходе проверки показаний на месте Кошурников В.В. указал способ проникновения в помещение, место расположения похищенного имущества.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1     Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора.     

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил противоправное изъятие чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению, при этом в целях изъятия имущества подсудимый совершил противоправное вторжение в помещение, свободный доступ в которое отсутствовал, что являлось очевидным для подсудимого.

    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кошурников В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, не работает, источником дохода являются случайные заработки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

    Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Кошурников В.В. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, и способствовавшие розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в возмещение ущерба подсудимый передал потерпевшей собственное равноценное имущество, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, при этом Кошурников В.В. злостно уклонялся от их отбывания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который не работает, тот факт, что ранее он уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы.

Отбывание наказания Кошурников В.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Кошурников В.В. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

Кошурников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нолинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кошурников В.В. наказание в виде 4 (четырех) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Кошурников В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кошурников В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- каркас кровати, печную заслонку, две печные задвижки, печную дверцу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- печную заслонку, печную задвижку, печную дверцу – оставить в распоряжении осужденного Кошурников В.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина