Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-735/2022 от 14.10.2022

Судья Усов А.С.                       Дело № 7а-735/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску Шумахер В.В. на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2022 года и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

                        установил:

заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску Седельниковым Д.Н. 11 октября 2021 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Носирова З.С.

Дело направлено на рассмотрение в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 года дело передано по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Носирова З.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску Шумахер В.В. подала жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что превышение срока составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения судье не является существенным недостатком, так как указанный срок не является пресекательным. Полагает, что нарушения сроков давности привлечения ИП Носирова З.С. к административной ответственности не имеется.

Просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления районного суда.

В обоснование уважительности пропуска срока указывает, что в связи с тем, что отдел полиции не укомплектован необходимым штатом сотрудников, а также в связи с болезнью самого заявителя (период нетрудоспособности с 6 июля 2022 года по 10 августа 2022 года), отсутствовала объективная возможность подачи жалобы в срок, а причины пропуска являются уважительными.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Егорова С.Е., прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Копия обжалуемого постановления вручена уполномоченному сотруднику отдела ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску 14 июля 2022 года (л.д. 97).

В суд с жалобой, датированной 24 августа 2022 года, должностное лицо административного органа Шумахер В.В. обратилась 1 сентября 2022 года почтовым отправлением.

Временная нетрудоспособность должностного лица Шумахер В.В. в период с 6 июля 2022 года по 10 августа 2022 года не может быть расценена как уважительная причина нарушения срока подачи жалобы, учитывая прошедший срок со дня окончания временной нетрудоспособности, который являлся достаточным для подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы после 10 августа 2022 года, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    определил:

отказать начальнику ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску Шумахер В.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Носирова З.С.

Дело возвратить в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Ю.А. Конева