Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2022 от 05.07.2022

№ 12-680/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

с участием защитника внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса Олега Михайловича - Подцепня А.Е. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса Олега Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21.06.2022 года в отношении внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса О.М. по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 года должностное лицо - внешний управляющий Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Рыкуса Олег Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На указанное постановление защитником внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса Олега Михайловича - Подцепня А.Е. подана жалоба, в которой защитник просит производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что:

- запрос АНО «Свободные медиа» не направлялся в адрес Рыкуса О.М., так как АНО «Свободные медиа» отправили запрос внешнему управляющему Рыкусу О.М. запрос по адресу: город Уфа, <адрес>, и на электронную почту АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса О.М.: 450076, г. Уфа, <адрес>, а/я 34.

- требование Прокуратуры Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не направлялось в адрес Рыкуса О.М., требование о предоставлении документов в адрес внешнего управляющего Рыкуса О.М. направлено по адресу: г. Уфа, <адрес>, и по электронной почте АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», т.е. по ненадлежащему адресу.

- ответ Рыкуса О.М. поступил в срок, ответ был дан по существу, в ответе Рыкус О.М. сообщил, что он не может предоставить информацию о том, какое количество домов расторгли договора управления жилым домом с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», поскольку такая информация у него отсутствует. Ответ был предоставлен в максимально короткий срок с момента, когда Рыкус О.М. узнал о существовании такого запроса. Таким образом, нарушение в действиях Рыкуса О.М. в части предоставления ответа на запрос прокуратуры отсутствует.    

- прокуратурой Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в адрес Рыкуса О.М. вызов на составление Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялся, повестка была направлена в адрес АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», по их адресу (г. Уфа, <адрес>) и электронной почте.

- отсутствуют объективные доказательства того, что Рыкус О.М. был на составлении Постановления об административном правонарушении, показания свидетеля – сотрудника прокуратуры Кировского района г. Уфы являются необъективными, поскольку они находятся в служебной зависимости.

На основании изложенного, заявитель просит суд:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года по делу №5-339/2022 о привлечении должностного лица - внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» Рыкуса О.М. к ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании защитник внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса Олега Михайловича - Подцепня А.Е. требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г. Уфы РБ» Рыкуса О.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностному лицу - внешнему управляющему Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Рыкуса Олегу Михайловичу вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что 01.03.2022 года в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» направлен запрос исх. №87-22 директором АНО «Свободные медиа» Рахимовым P.P. о предоставлении информации в целях подготовки материала для публикации в издании. При этом, в нарушение ст.40 Закона РФ «О средствах массовой информации» ответ на указанный запрос внешним управляющим АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» в установленный срок не предоставлен, в связи с чем прокурору г. Уфы поступило заявление директора АНО «Свободные медиа» Рахимова P.P. о незаконных действиях организации и ущемлении прав средств массовой информации.

Прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ по обращению директора АНО «Свободные медиа» Рахимова P.P. проведена проверка соблюдения АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан. 08.04.2022 года заместителем прокурора Кировского района г. Уфы РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» Рыкуса О.М.

Вина Рыкуса О.М. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением от 08.04.2022г., уведомлением от 01.04.2022 г., рапортом старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 от 08.04.2022 г., запросом прокуратуры от 28.03.2022г., ответом на запрос прокуратуры от 01.04.2022 г., заявлением АНО «Свободные медиа» № от 23.03.2022 г., письма АНО «Свободные медиа» № от 01.03.2022 г. внешнему управляющему Рыкусу О.М., рапортом старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО3 от 08.04.2022 г. о том, что Рыкус О.М. отказался от дачи объяснений и получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля Изгиной К.З. в суде.

На основании указанных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» Рыкуса О.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что запрос АНО «Свободные медиа» и требование Прокуратуры Кировского района города Уфы Республики Башкортостан не направлялось в адрес Рыкуса О.М., поскольку были направлены не по надлежащему адресу судом не принимаются, поскольку опровергаются ответом внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» Рыкуса О.М., поступившим 01.04.2022 в прокуратуру Кировского района г. Уфы.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают.

Так, доводы жалобы, что прокуратурой Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в адрес Рыкуса О.М. вызов на составление Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялся, опровергается материалами дела.

В рамках настоящего дела внешний управляющий Рыкус О.М. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как установлено судом первой инстанции Рыкус О.М. явился в прокуратуру Кировского района г. Уфы в назначенное в уведомлении дату и время, присутствовал при составлении постановления, однако отказался подписать документы и получить их копии.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял меры по извещению Рыкуса О.М. о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещения по месту нахождения организации, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав Рыкуса О.М. и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личной явки в прокуратуру Кировского района г. Уфы в назначенное в уведомлении дату и время.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля – сотрудника прокуратуры Кировского района г. Уфы являются необъективными, поскольку они находятся в служебной зависимости, судом не принимаются.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Изгиной К.З. в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Исполнение должностными лицами административного органа своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник прокуратуры заинтересован в исходе дела. Свидетель была допрошена мировым судьей с соблюдением требованием статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского
района г. Уфы РБ» Рыкуса Олега Михайловича на постановление мирового
судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21.06.2022
года в отношении внешнего управляющего АО «УЖХ Кировского района г.
Уфы РБ» Рыкуса О.М.    по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без

удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 21.06.2022 года, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                             И.Ф. Зинатуллина