Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2024 ~ М-762/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-2153/2024

54RS0005-01-2024-001425-60

Поступило: 15.02.2024

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керта А. А.ча к Долгоненко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Керт А. А.ч обратился в суд с иском к Долгоненко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (без погашения основного долга) согласно графику платежей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа – 1 300 000 руб. передана займодавцем заемщику в полном размере. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за пользование суммой займа выплачивались ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж не был произведен и более платежи не производились. На момент подачи иска истец пропустил 8 платежей по выплате процентов за пользование суммой займа, что составляет 216 666, 64 руб. За нарушение сроков возврата основного долга по договору и уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы, неуплаченной вовремя за каждый день просрочки. Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию о расторжении договора, содержащую требование о выплате денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения. Принятые обязательства по договору займа не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Истец просит признать расторгнутым договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгоненко В. В.чем и Кертом А. А.чем с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Долгоненко В. В.ча в пользу Керта А. А.ча сумму займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 666, 64 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 578, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 419 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства почтовым уведомлением, которое получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным ответчику.

Судом определен заочный порядок рассмотрения данного дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу указанных положений закона, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долгоненко В. В.ч взял в долг у Керта А. А.ча денежные средства в размере 1 300 000 руб. под 25% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа; при этом проценты уплачиваются ежемесячно (без погашения основного долга) согласно графику платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункты 2.1-2.3 договора), которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не представлено. Кроме того, о безденежности договора займа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3 договора установлено, что отсутствие оплаты процентов в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора за два или более месяца (пропуск платежей два и более раз) признается существенным нарушением договора со стороны заемщика. В таком случае займодавец имеет право на односторонний отказ от договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и право на возврат суммы займа в срок, указанный в уведомлении об отказе, в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отказе (отсутствии ответа) заемщика от возврата суммы займа займодавец имеет право на расторжение договора и взыскание суммы займа в судебном порядке в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора, содержащую требование о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения                  (л.д. 23-25).

Принимая во внимание, что оснований полагать о том, что договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен не был, денежные средства по нему в размере 1 300 000 руб. ответчику не передавались, обязательств по договору займа у ответчика не возникло, а представленная истцом долговая расписка является безденежной, у суда не имеется, с учетом вышеназванных условий договора процентного займа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом досрочное взыскание задолженности по договору займа не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов до дня возврата суммы займа.

Кроме того, по условиям договора процентного займа от 02.08.2022                (п. 3.1. договора) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что на момент подачи иска задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа составляет 216 666, 64 руб.                            (8 платежей согласно графику). Данный расчет стороной ответчика не оспорен и под сомнение не поставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за                        8 платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 216 666, 64 руб., исходя из графика уплаты процентов по договору займа (л.д. 21).

В силу п. 3.2 договора за нарушение сроков возврата основного долга по договору (п.п. 1.1, 1.3 договора) и уплаты процентов (п.п. 2.1, 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от суммы, неуплаченной вовремя за каждый день просрочки.

Истец указывает, что неустойка за нарушение сроков оплаты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 578, 12 руб. Приведённый истцом расчет неустойки стороной ответчика не оспорен и под сомнение не поставлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 578, 12 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. (л.д. 26).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Керта А. А.ча к Долгоненко В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгоненко В. В.чем (№ и Кертом А. А.чем (№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Долгоненко В. В.ча (№) в пользу Керта А. А.ча (№ сумму займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                               1 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 666, 64 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 578, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 419 руб., всего 1 543 663, 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 марта 2024 года.

Судья                  (подпись)                              А.К. Гладких

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2153/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001425-60).

По состоянию на13.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.