Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2020 ~ М-993/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1347/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО12 Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика ФИО6. задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 22.02.2019г. просроченный основной долг – 624778, 72 рублей, начисленные проценты 29742,97 рубля, штрафы и неустойки – 4831,79 рубль, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9793,53 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что 22.02.2019 истец и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 728200,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита сумму кредитования составила 728200,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,9% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 16200,00 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ранее направленном отзыве на иск («Повеление») просил в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что 22.02.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО8 заключено соглашение о кредитовании № № на сумму 728200,00 рублей сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 11,9 % годовых (л.д. 18-19).

Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО Сбербанк по договору от 23.11..2018, оставшаяся часть кредита предоставлена на любые цели по усмотрению заёмщика.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6 договора в размере 16200,00 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 60 платежей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита ответчику ФИО9 (л.д. 11).

Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что неустойка в размере 0,1% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силку ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 22.02.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 624778, 72 рублей, начисленные проценты в размере 29742,97 рубля, неустойка в размере – 4831,79 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793,53 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО13 Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Петровича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 22.02.2019г. по состоянию на 01.07.2020 года в размере 659353,48 рубля, из которых просроченный основной долг в размере 624778, 72 рублей, начисленные проценты в размере 29742,97 рубля, неустойка в размере – 4831,79 рубль.

Взыскать с ФИО11 Петровича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9793,53 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.