Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2021 (2-5629/2020;) ~ М-3765/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-783/2021                                     20 января 2021 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосенкова А. Л. к Баклагову О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Изначально Лосенков А.Л. обратился в суд с иском к Баклагову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штрафа за нарушение обязательств по возврату займа в размере 15 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства о возврате займа из расчета 1% в день от суммы займа в размере 150 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства о возврате займе из расчета 0,1% от суммы займа в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику займ в размере 150 000 рублей, о чем заключили договор займа. В соответствии с условиями займа ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование займом оговорены в п. 3.1 договора займа в размере 1 % в день от суммы займа после окончания срока возврата займа, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовался займом и мог его вернуть безвозмездно.

За нарушение обязательств по возврату займа п. 4.3 договора предусмотрены пени из расчета 0,1 % в день от суммы займа, единовременный штраф в размере 10 % от суммы займа.

Факт получения денежных средств подтверждает расписка.

Ответчик не вернул истцу займ в оговоренный срок, во время ведения переговоров уверял истца в том, что изменились жизненные обстоятельства и просил подождать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства о возврате займа из расчета 1% в день от суммы займа в размере 150 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства о возврате займа из расчета 0,1% от суммы займа в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Истец Лосенков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Федорову С.В.

Представитель истца Федоров С.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2020г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баклагов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Бушуеву Г.Г.

Представитель ответчика Бушуев Г.Г., действующий на основании доверенности от 15.09.2020г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Баклагов О.Н. денег не получал, значение своих действий при подписании договора займа не понимал, в настоящее время не работает, при этом факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написания расписки в получении денежных средств не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лосенковым А.Л. и Баклаговым О.Н. заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора датой предоставления займа в случае наличной формы является дата написания расписки о получении денежных средств заемщиком от займодавца, а в случае ее отсутствия - дата подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора за полученный займ заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% от суммы займа по условиям п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются займодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, предусмотренного п. 1.1 договора, и по день окончательного возврата займа.

Согласно п. 4.3 договора за несвоевременный возврат денежных средств по договору заемщик уплачивает займодавцу: пени из расчета 0,1 % от суммы займа независимо от той суммы, которая была возвращена, за каждый день нарушения срока возврата до момента полного возврата займа и начисленных процентов; единовременный штраф в размере 10 % от суммы займа независимо от той суммы, которая была возвращена.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен факт получения денежных средств в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик Баклагов О.Н. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представил.

Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств. При этом факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подписания им договора займа ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а в данном случае заемщиком иное не доказано.

       Довод представителя ответчика о том, что в момент написания расписки ответчик не понимал значение своих действий не может служить основанием для отказа в иске, поскольку требований о недействительности договора займа в рамках настоящего дела не предъявлялось. Сами по себе эти доводы факта неполучения денежных средств не подтверждают.

Истец указывает, что сумма займа по договору от 10.07.2020г. до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчиком данный факт также не оспаривается.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом, не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.3.1 и 3.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа и пени, представленный истцом, суд находит его верным, соглашается с указанным размером процентов и пени, который ответчиком не оспорен, своего расчета процентов и пени ответчиком не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и пени, начисляемых на сумму займа 150 000 рублей за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств с учетом произведенных платежей.

Кроме того с ответчика в пользу истца согласно п. 4.3 договора займа подлежит взысканию единовременный штраф в размере 10 % от суммы займа, размер которого составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п.2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ).

Размер государственной пошлины от цены иска 316 800 руб. (150 000+138 000+13 800+15 000) составляет 6368 рублей.

          В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1868 рублей (6368-4500).

           На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 316 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1,0 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1868 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░