Дело № 2-343/2024 (2-4979/2023;)
(УИД 23RS0006-01-2023-007952-03)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«10» января 2024 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Селютину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Селютину Д.А., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, в размере 73 296,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 398,89 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada 219010 GRANTA», в котором водитель Селютин Д.А., управляющий <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО <...> в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 296,43 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Селютин Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <...> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Селютина Д.А., и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением Беседина Р.А. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «<...>», гос.рег. знак <...>
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Селютин Д.А., который нарушил правила дорожного движения РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, установлено, что Селютин Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего Беседину Р.А.
В соответствии с ФЗ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> был заключен договор страхования ОСАГО <...> в АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 296,43 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Из представленной суду копии страхового полиса ХХХ <...>, следует, что гражданская ответственность ответчика Селютина Д.А., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 73 296 руб. 43 коп., при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанная истцом сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевшего, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Селютина Д.А.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 398 руб. 89 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Селютину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Селютина Д.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»:
- сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 296 руб. 43 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 89 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: