Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2023 ~ М-1052/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  24.03.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Пелевиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пелевиной Н.С., и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 274 758,21 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 197 802,62 руб., задолженность по процентам в размере 41 460,09 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 35 495,50 руб. Также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5947,58 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Пелевиной Н.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 279 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пелевиной Н.С. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить требования.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчик Пелевина Н.С. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пелевиной Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 200 руб. на срок 1105 дней с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых.

Пелевина Н.С. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 43-45).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования ООО «Филберт» к должнику Пелевиной Н.С. кредитный договор № (л.д. 50).

Таким образом, права требования в отношении Пелевиной Н.С. по кредитному договору № перешли к ООО «Филберт» в полном объеме.

В адрес Пелевиной Н.С. от ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных документов, договор с ответчиком Пелевиной Н.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора кредита 1105 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени поступило заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пелевиной Н.С. задолженности в размере 274 758,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2973,79 руб.

В последующем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с Пелевиной Н.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Пелевиной Н.С. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору с Пелевиной Н.С. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд считает возможным применить срок исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Пелевиной Н.С. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья                                                               Е.А. Савельева