Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 (2-6211/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-670/2023 06 февраля 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трушко ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ..... о предоставлении кредита в размере 83 852 рублей 16 копеек.

В обоснование требования указано, что 12.09.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ..... на выпуск кредитной карты. 08.10.2019 права уступлены ООО «Феникс» по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. Задолженность ответчика составила 83 852 рубля 16 копеек, из которых 31942 рубля 01 копейка основной долг, 5970 рублей 74 копейки проценты на непросроченный основной долг, 42989 рублей 41 копейка проценты на просроченный основной долг, 700 рублей комиссия, 2250 рублей штраф. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, до судебного заседания ответчик представил отзыв, в котором указано, что ответчик с требованиями не согласен, поскольку суду следует применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита. Передача сумм подтверждается платежными ордерами ..... на сумму 10523 рубля 25 копеек, ..... на сумму 21362 рубля 50 копеек, ..... на сумму 16940 рублей 22 копейки, ..... на сумму 14987 рублей 59 копеек, ..... на сумму 800 рублей.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключённого договора кредитования.

08.10.2019 Банк уступил свои права ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента первоначального перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт ответчиком суду не предоставлено.

Доводы же ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. Последний платеж внесен ответчиком 31.12.2013. Исковое заявление в суд поступило 13.10.2021, судебный приказ, выданный 25.11.2020, отменен 06.04.2021, следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований отказать. Направление требования о полном погашении долга не меняет правило течения срока исковой давности, поскольку направлялось оно уже при пропуске установленного срока, поскольку договором установлено, что по кредитной карте льготным периода кредитования считается 55 дней, а продолжительность платежного периода равна 25 календарным дням.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (.....) к Трушко ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору ..... в размере 83 852 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 56 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023