Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2021 от 03.09.2021

Дело № 11-212/2021

Первая инстанция – дело № 2-1092/2021/1М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                   15 октября 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Обслуживающая компания «Лидер» к Федоровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Обслуживающая компания «Лидер» к Федоровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Натальи Александровны в пользу ООО Обслуживающая компания «Лидер» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 30.06.2019 года в размере 41 314,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439,42 рублей, всего взыскать 42 753 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят три рубля) 45 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Обслуживающая компания «Лидер» обратилось к мировому судье с иском к Федотовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 41 314,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 439,42 руб., поскольку Федотова Н.А., проживая в квартире № обслуживаемого истцом дома <адрес> г.Тюмени данную оплату не производит.

21 мая 2021 года мировой судья в порядке упрощенного производства постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку оплата коммунальных услуг была произведена по счетам, приложив к жалобе документы, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенного производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в общем порядке.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил, что обслуживание дома <адрес> г.Тюмени осуществляет ООО Обслуживающая компания «Лидер», собственником квартиры № которого является ответчица.

Мировой судья принял во внимание доводы истца о наличии у ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 41 314,03 руб.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в частях 2, 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон лишь после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи, согласно которой в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем, принимая к производству гражданское дело в порядке упрощенного производства, мировой судья в своем определении о принятии предоставил сторонам срок для направления дополнительных документов менее 15 рабочих дней, чем нарушил права ответчика на судебную защиту.

Так, к апелляционной жалобе приложены счета об оплате задолженности:

За ноябрь 2018 года в сумме 2 129,19 руб.;

За декабрь 2018 года в сумме 2 129,19 руб.;

За январь 2019 года в сумме 1 794,32 руб.;

За февраль 2019 года в сумме 1 794,32 руб.;

За март 2019 года в сумме 1 794,32 руб.;

За апрель 2019 года в сумме 1 794,32 руб.;

За май 2019 года в сумме 1 794,32 руб.;

За июнь 2019 года в сумме 1 794,32 руб.

Согласно п. ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Как указано в ч. 1 п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание необходимость выяснения размера задолженности ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг, были ли включены данные платежи в предъявленную истцом ко взысканию сумму, с целью устранения нарушений прав ответчицы, суд считает, что оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось, мировому судье для исследования указанных обстоятельств надлежало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчице представить доказательства об оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 51 вышеназванного Постановления Пленума, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2021 года по иску ООО Обслуживающая компания «Лидер» к Федоровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить.

Гражданское дело по иску ООО Обслуживающая компания «Лидер» к Федоровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021г.

Председательствующий судья

Калининского районного суда г.Тюмени    (подпись)               В.Ю. Носова

Копия верна.

Мировой судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>