Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 11.04.2023

    Мотивированное постановление

    изготовлено 19 мая 2023 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Невьянск Свердловской области                              16 мая 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Зубовой К.Б.,

с участием прокурора Богатырева О.А.М..,

осужденного Окулова С.Ю.,

защитников Стальмаковой З.И. и Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окулова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, которым Окулов Сергей Юрьевич, 00.00.0000 года рождения, ранее судимый

00.00.0000 Кушвинским городским судом .... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 01 день на основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 00.00.0000;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района .... по ч.1 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района .... по ч.1 ст. 158 УКРФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000) к 1 году лишения свободы;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Тагилстроевского судебного района .... по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 06 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УКРФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Кушвинского судебного района .... по ч.1 ст. 158 УКРФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000) к 1 году 06 месяцам лишения свободы; 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 10 дней на основании постановления Ленинского районного суда .... от 00.00.0000;

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Ленинского судебного района г.... по ч.1 ст. 158 УКРФ к 08 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Окулов С.Ю. взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное наказание время содержания под стражей с 00.00.0000 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка *** Кушвинского судебного района .... от 00.00.0000 (с учетом постановления Ленинского районного суда .... от 00.00.0000) исполнять самостоятельно.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд,

установил:

приговором суда Окулов С.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащим <*****>

Преступление совершено 00.00.0000 в магазине «<*****>», расположенном по адресу: .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Окулов С.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Окулов С.Ю., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание смягчить, применить ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование просьбы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства, наличие инвалидности, наличие у него ряда хронических заболеваний, признание вины в совершении преступления, несовершеннолетней дочери, устойчивые социальные связи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просил применить в отношении него указ Правительства №54 от 06.02.2004, постановление ВС РФ от 2003, 2011 года, согласно которым, при вынесении приговора в отношении обвиняемых имеющих хронические заболевания, суд обязан учитывать все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание без учета рецидива с применением ст. ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ, Приказ Министерства Здравоохранения в директиве, обязательно возносить на всех стадиях суда и интонациях в соответствии с п. 3 Пленума ВС РФ от 22.12.2015, № 58 ФЗ, пленума ВС РФ от 20.03.2011.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Невьянского городского прокурора Камерилова Д.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено.

В судебном заседании Окулов С.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Окулов С.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Окулова С.Ю. правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе инвалидность 2 группы, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери его супруги, намерение возместить ущерб потерпевшему, а также совершение преступления в результате стечения трудных жизненных ситуаций.

Мировой судья также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, доводы которой о необходимости учета каждого из имеющихся у осужденного хронических заболеваний в качестве смягчающего наказание обстоятельства не основаны на законе.

Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, неучтенных судом, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым правильно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Окулову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы.

Окулову С.Ю. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 в отношении Окулова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Окулова С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:     Н.С. Захватошина