Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2023 от 31.08.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000744-02

1-233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                         17 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в крытом дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки, находящуюся на ступени лестницы музыкальную колонку «DEXP», стоимостью 5 500 рублей, а также бензиновую пилу «Кедр», стоящую около выхода из крытого двора на улицу, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании защитником ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело (уголовное преследование) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый указал, что полностью признает свою вину, действительно принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, обязался в случае назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплатить штраф в установленный срок.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1, ему возмещен ФИО2 ущерб в размере 10 000 рублей, он указал об отсутствии претензий (л.д. 26).

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, учитывая, что причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, он не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения ущерба и извинениями перед потерпевшим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив подсудимому меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода.

    При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5 582 рубля, суд считает необходимым освободить ФИО2 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 446.5 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 582 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                     ░░░8

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-233/2023 ░.░.174-176

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-233/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Прокурор Пригородного района
Ответчики
Огибенин Вячеслав Владимирович
Другие
Бызова О.В.
Суд
Пригородный районный суд Свердловской области
Судья
Исаев Дмитрий Андреевич
Дело на сайте суда
prigorodny--svd.sudrf.ru
31.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2023Передача материалов дела судье
20.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее