Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1343/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-001601-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                          24 ноября 2023 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В. к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2021 между Новиковым С.В. и Фроловым А.В. заключен договор залога займа на сумму 200 000 рублей на срок с 10.01.2021 по 10.01.2022 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены Фроловым А.В., что подтверждается его собственноручной подписью.

10 января 2021 между Новиковым С.В. и Фроловым А.В. в обеспечение договора займа от 10 января 2021 было предоставлено транспортное средство марки ......

В соответствии с актом приема-передачи от 10 января 2021 года, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 10 января 2021 года, оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5. договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 10 февраля 2021 в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора залога-займа от 10 января 2021 года. Сумма займа в размере 200 000 рублей и сумма процентов в размере 1081 рублей должна была быть возвращена 10 февраля 2022.

Ответчик Фролов А.В. в установленные договором сроки свои обязательства по выплате процентов и суммы основного долга не выполнил, продолжив фактическое пользование займом.

Новиков С.В. просит взыскать с Фролова А.В. в свою пользу задолженность по договору залога-займа от 10.01.2021 в размере 211746,57 рублей, из которых: 200 000 рублей - задолженность по договору займа и 1081 рублей - проценты за пользование займом; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства – 211746,57 рублей.

Истец Новиков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Новикова С.В. к Фролову А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.01.2021 между Новиковым С.В. и Фроловым А.В. заключен договор залога-займа, по условиям которого Новиков С.В. передал в собственность Фролова А.В. денежную сумму (заем) в размере 200 000 рублей, а Фролов А.В. обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 10.01.2022 года и уплатить проценты в размере 1 % годовых.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться 10 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 16752,08 рублей, последний платеж 16752,73 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора залога-займа от 10.01.2021 в обеспечение договора залога-займа от 10.01.2021 Фролов А.В. передает Новикову С.В. в залог легковой автомобиль ......

Новиков С.В. исполнил свои обязательства по договору путем выдачи ответчику займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10.01.2021 года.

В нарушение условий договора Фролов А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно не произвел ни одного платежа в счет погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Задолженность Фролова А.В. перед Новиковым С.В. по договору залога-займа от 10.01.2021 составляет 211746,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, проценты – 1081 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору залога-займа, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

Поскольку судом установлено, что ответчик Фролов А.В. принятые на себя обязательства по договору залога-займа от 10.01.2021 года не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новикова С.В. о взыскании задолженности по договору залога-займа в размере 211746,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 200 000 рублей, проценты – 1081 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ....., суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 договора залога-займа от 10.01.2021, в обеспечение возврата денежных средств по договору залога-займа от 10.01.2021 Фролов А.В. передает Новикову С.В. в залог автомобиль ......

Согласно п. 7 договора залога-займа от 10.01.2021, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Фролов А.В. обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Новикова С.В. залоговое имущество, а именно автомобиль ......

Согласно п. 8 договора залога-займа от 10.01.2021, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 9 договора залога-займа от 10.01.2021, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

По данным ГИБДД собственником автомобиля ....., является Фролов А.В.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге автомобиля ......

Согласно условиям договора на момент заключения договора оценочная стоимость автомобиля устанавливается в размере 200 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательствам в соответствии с договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путём: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком значительно и размер требований истца вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова С.В. к Фролову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.В., ..... в пользу Новикова С.В. задолженность по договору залога-займа от 10.01.2021 года в размере 211746 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ....., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.

Судья:                                 Ю.Н. Васильева

Копия верна. Судья:                          Ю.Н. Васильева