Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 ~ М-56/2023 от 28.02.2023

Гр. дело № 2-82/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000076-29

Мотивированное решение составлено 10.05.2023 (с учетом выходных нерабочих и праздничных дней 29.04.2023, 30.04.2023, 01.05.2023, 06.05.2023-09.05.2023).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриеву Д.В., администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество ««Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу гр.Д о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.10.2013 между ПАО «***», правопреемником которого в силу универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения, является ПАО «Совкомбанк», и гр.Д (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 143904 руб. 80 коп. сроком на 24 месяца под 24 % годовых.

По состоянию на 08.12.2022 задолженность гр.Д по данному договору составляет 68488 руб. 76 коп., из них 62125 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 6362 руб. 86 коп. – просроченные проценты, начисленные за период с 22.09.2014 по 08.12.2022

гр.Д, умер 13.07.2016, после его смерти заведено наследственное дело.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников за счет и в пределах наследственного имущества.

На основании изложенного, в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников гр.Д задолженность по кредитному договору №** в размере 68488 руб. 76 коп., а также расходы по уплате гоударственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 2254 руб. 66 коп.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация), Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – МКУ ОИОиМК), а также государство в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Росимущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дмитриев Д.В., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца - Государственное областное казенное учреждение «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется указание в исковом заявлении. Представитель ответчиков Администрации и МКУ ОИО и МК Журавлева М.О., действующая на основании доверенностей от 20.01.2023 №**, от 20.01.2023 №**, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменные заявления, в которых просила рассмотреть дело без участия представителя ответчиков.

Указала о наличии в производстве нотариуса нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области наследственных дел к имуществу гр.Д, умершей 29.02.2016, а также к имуществу ответчика гр.Д, умершего 13.07.2016, в рамках которых не исключается факт приобретения гр.Д в порядке наследования путем фактического принятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего гр.Д

Кроме того, согласно представленным МО МВД России «Полярнозоринский» сведениям на имя гр.Д зарегистрированы транспортные средства.

Также налоговыми органами предствлены сведения о наличии банковских счетов, открытых на имя гр.Д

Поскольку решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25.03.2021 по гражданскому делу №**, вступившим в законную силу 04.05.2021, право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования признано за единственным наследником по закону *** - Дмитриевым Д.В., представитель ответчиков полагает, что у имущества данного наследодателя отсутствует статус выморочного, и как следствие, отсутствуют основания для принятия имущества гр.Д в собственность муниципального образования с возложением ответственности по долгам данного лица на органы местного самоуправления.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил мотивированные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Росимуществу.

Полагал необходимым установить состав наследственного имущества гр.Д (в том числе денежных средств на его счетах, недвижимости, предметов домашней обстановки и т.д.), наследников гр.Д, принявших наследство, а также исследовать вопрос о заключении договора страхования заемщиком гр.Д и о выгодоприобретателе по данному договору.

Также в письменных возражениях на иск представитель Росимущества заявил о применении исковой давности, так как с момента, когда истец узнал о нарушении своего права в связи с неисполнением гр.Д кредитных обязательств прошло более 3 лет, в связи с чем истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок исковой давности для защиты права.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила копии материалов наследственного дела на умершего 13.07.2016 гр.Д, сообщила, что данное наследственное дело начато по претензии ГОКУ «Межрайонный центр социальной поддержки населения» о наличии необоснованно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, с заявлениями об отказе от наследства, либо о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего гр.Д никто не обращался, свидетельство о праве на наследство после смерти гр.Д никому не выдавалось. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица - Государственного областного казенного учреждения «Кандалакшский межрайонный центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведени извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие вышеуказанных участников судопроизводства.

Ответчик Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с последним известным адресом регистрации ответчика: <адрес>. В ответ на обращение суда сотрудником спецчасти Федерального казенного учреждения *** представлена информация о том, что по окончании отбывания уголовного наказания в данном исправительном учреждении Дмитриев Д.В. убыл в г.Полярные Зори Мурманской области, указав в качестве адреса своего места жительства после освобождения из мест лишения своботы квартиру <адрес>.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращённый в адрес суда почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения» согласно которому судебная корреспонденция не вручена Дмитриеву Д.В. в связи неявкой адресата за её получением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика Дмитриева Д.В., отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по иску *** к гр.Р и гр.М как наследникам гр.Д о взыскании долга по договору займа, материалы гражданского дела №** по иску Дмитриева Д. В. к МКУ ОИОиМК о восстановлении срока для принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на наследственное имущество, материалы гражданского дела №** по иску *** к принявшему наследство наследнику Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства, согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 113-115, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, определяемого датой смерти наследодателя, при этом наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2013 между ПАО ***, правопреемником которого в силу универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения является ПАО «Совкомбанк», и гр.Д (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 143904 руб. 80 коп. сроком на 24 месяца под 24 % годовых. По условиям договора гашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 7611 руб. 00 коп. 21 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту – 24 (с 21.11.2023 по 21.10.2015).

При заключении договора гр.Д был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями заключенного договора смешанного характера, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, Общими условиями поредительского кредита и банковского специального счета ПАО «КБ Восточный», что подтверждается его личной подписью в соответствующих документах и свидетельствует о том, что предоставленная Банком информация позволила заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, сумма займа гр.Д подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленным условиям Договора потребительского кредита.

Факт выдачи гр.Д суммы займа подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с 21.10.2013 по 08.12.2022.

13.07.2016 гр.Д умер, что подтверждается копией записи Акта о смерти №** от 13.07.2016, составленной Отделом ЗАГС администрации г.Полярные Зори.

При этом, сумма кредита и процентов за пользование займом по указанному договору займа заемщиком гр.Д при жизни возвращена не была.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок заемщиком обязательства, вытекающие из кредитного договора займа, исполнены не были, истец обратился в Полярнозоринский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти заемщика гр.Д

По состоянию на 08.12.2022 задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 №** составляет 68488 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 62125 руб. 90 коп., просроченные проценты – 6362 руб. 86 коп.

При жизни заемщик гр.Д был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела №** судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась гр.Д (основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 20.02.2006, запись в ЕГРН №** от 20.02.2006).

гр.Д умерла 29.02.2016, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №**, выданным 02.03.2016 отделом ЗАГС администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, запись акта о смерти №** от 02.03.2016.

На момент смерти гр.Д была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>.

Совместно с гр.Д по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: гр.Д с 13.07.2016 снят с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 13.07.2016; гр.Р, с 04.01.2019 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 11.01.2019; а также гр.М, с 23.01.2018 снята с регистрационного учета по смерти, актовая запись №** от 25.01.2018.

Ответчик Дмитриев Д.В., не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал в вышеуказанной квартире ***, в период с 23.01.2012 по 22.01.2022 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, по отбытию наказания убыл к месту жительства в г. Полярные Зори.

При жизни гр.Д находящимся в ее собственности жилым помещением в качестве наследственного имущества не распорядилась, завещание ею не оформлялось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками гр.Д по закону первой очереди являлись гр.Д, гр.Р, а также гр.М и Дмитриев Д.В.

01.04.2016 нотариусом г. Полярные Зори Мурманской области Сажневой В.В. заведено наследственное дело в отношении умершей гр.Д на основании поступившей претензии ООО «***» к наследникам должника гр.Д по договору займа №** от 06.01.2016.

В ходе рассмотрения гражданского дела №** из представленных копий материалов наследственного дела установлено, что нотариусом в качестве наследников умершей гр.Д были определены гр.Д и гр.М.

Таким образом, гр.Д, гр.М, а также гр.Р, в порядке, предусмотренном положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти гр.Д, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения судом гражданского дела №** по иску *** к гр.Р и гр.М о взыскании долга по договору займа как наследников гр.Д после смерти наследодателя данные лица остались проживать в принадлежащем ей жилом помещении, продолжили пользоваться данным жилым помещениеи, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), поквартирной карточкой на вышеназванное жилое помещение; по названной квартире начислялись жилищно-коммунальные услуги на проживающих граждан, которыми производилась частичная оплата вышеуказанных услуг.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полярнозоринского районного суда от 25.03.2021 по гражданскому делу №** (мотивированное решение от 30.03.2021, вступило в законную силу 04.05.2021), Дмитриеву Д.В. восстановлен срок для принятия наследства, в виде квартиры <адрес>.

Дмитриев Д.В. признан принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, и за ним признано право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

Таким образом, в связи с принятием на основании вышеуказанного судебного решения наследственного имущества в виде квартиры <адрес>, которая после смерти гр.Д в порядке фактического принятия наследства перешла к гр.Д, ответчика Дмитриева Д.В. надлежит признать также принявшим наследство после смерти гр.Д.

В силу вышеназванных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая, что имущественные обязательства гр.Д по по кредитному договору от 21.10.2013 №** не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик Дмитриев Д.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с наследников гр.Д задолженности наследодателя по кредитному договору от 21.10.2013 №** в общей сумме 68488 руб. 76 коп.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела №** выписки из ЕГРП кадастровая стоимость вошедшего в состав наследственного имущества жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.01.2021 составила *** руб.

Согласно представленной ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» информации, в преиод с 20.11.2012 по настоящее время на имя наследодателя гр.Д зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой ***. Кроме того, на дату смерти гр.Д (13.07.2016) на его имя также был зарегистрирован легковой автомобиль *** (дата постановки на учет 23.12.2014, дата снятия с учетом 26.07.2016, основание - изменение собственника). Сведений о рыночной стоимости данных транспортных средств на дату открытия наследства не имеется.

Вместе с тем, сумма заявленных истцом исковых требований о взыскании с наследника заемщика гр.Д задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 68488 руб. 76 коп., не превышает стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения, перешедшего ответчику Дмитриеву Д.В.

Поскольку сумма предъявленной ПАО «Совкомбанк»к взысканию задолженности не превышает стоимость наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого помещения, принятого Дмитриевым Д.В., суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику Дмитриеву Д.В. о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении судом суммы задолженности по по кредитному договору от 21.10.2013 №**, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом. Оснований сомневаться в данном расчете суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет судом проверен и является методологически и математически верным.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк»к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

Основания для взыскания спорной задолженности с привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков Администрации, МКУ ОИОиМК, Росимущества не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отсутствии у имущества наследодателя гр.Д статуса выморочного, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2254 руб. 66 коп., исчисленная в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком Дмитриевым Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриеву Д.В. о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Д.В. за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, умершего 13.07.2016, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 №** в сумме 68488 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности гр.Д по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Ответчик Дмитриев Д.В. вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина