Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2022 от 22.07.2022

Дело № 12-752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 02 августа 2022 года

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Степанян Н.С., рассмотрев протест заместителя военного прокурора Подольского гарнизона Игнашова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Из постановления заместителя военного прокурора Подольского гарнизона Игнашова В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, усматривается, что <дата> Московской городской военной прокуратурой организовано введение проверки исполнения должностными лицами ОАО «494 Управление начальника работ» требований законодательства при возведении нежилых объектов (гостиница, физкультурно-оздоровительный центр, мойка) в границах земельного участка по адресу<адрес> в срок с <дата> по <дата>. <дата> за исх. № <номер> в ОАО «494 УНР» в порядке ст.ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлен запрос с целью истребования необходимых для проведения проверки сведений, которые надлежало представить не позднее <дата> в 231 военную прокуратуру гарнизона Московской городской военной прокуратуры. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 6, 22 и 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в направленном с нарушением разумного срока в Московскую городскую военную прокуратуру из ОАО «494 УНР» ответе за исх. <номер> от <дата> генеральным директором ОАО «494 УНР» Кимом А.И. вопреки вышеуказанным требованиями закона запрашиваемые сведения не представлены, что препятствует своевременному выявлению и пресечению возможных нарушений закона и направлению ответа заявителю Колесниченко И.А., обращение которого явилось основанием для проведения проверки. Принимая во внимание, что Ким А.И. как должностное лицо умышленно уклонился от представления запрашиваемых Московской городской военной прокуратурой сведений, необходимых для проведения прокурорской проверки, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

25 мая 2022 года мировой судья судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области вынес определение, согласно которому материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ возвращены военному прокурору Военного гарнизона для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи и истечение срока привлечения лица к административной ответственным.

Не согласившись с данным определением, заместителя военного прокурора Подольского гарнизона подал на него протест, в котором указал, что считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что мировой судья не учел того обстоятельства, что в качестве правонарушителя выступает не юридическое лицо, а должностное лицо, а санкция ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере лот двух тысяч до трех тысяч руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Таким образом срок давности привлечения генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах прокурор просит определение мирового судьи о прекращении производства по делу отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель военного прокурора Подольского гарнизона Игнашов В.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы протеста, выслушав пояснения заместителя военного прокурора Подольского гарнизона, пришел к следующему.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена 07.06.2022 года.

Жалоба на определение мирового судьи посредством почтового отправления 17.06.2022 года, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Как следует из материалов дела <дата> Московской городской военной прокуратурой организовано введение проверки исполнения должностными лицами ОАО «494 Управление начальника работ» требований законодательства при возведении нежилых объектов (гостиница, физкультурно-оздоровительный центр, мойка) в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в срок с <дата> по <дата>. <дата> за исх. № <номер> в ОАО «494 УНР» в порядке ст.ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлен запрос с целью истребования необходимых для проведения проверки сведений, которые надлежало представить не позднее <дата> в 231 военную прокуратуру гарнизона Московской городской военной прокуратуры.

В нарушение ст.ст. 6, 22 и 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в направленном с нарушением разумного срока в Московскую городскую военную прокуратуру из ОАО «494 УНР» ответе за исх. <номер> от <дата> генеральным директором ОАО «494 УНР» Кимом А.И. вопреки вышеуказанным требованиями закона запрашиваемые сведения не представлены, что препятствует своевременному выявлению и пресечению возможных нарушений закона и направлению ответа заявителю Колесниченко И.А., обращение которого явилось основанием для проведения проверки.

<дата> в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «494 УНР» Кима А.И. заместителем военного прокурора Подольского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

27.0.2022 г. дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области (л.д. 5).

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению <дата> г. мировой судья пришел к выводу о том, что на момент поступления материалов дела мировому судье срок давности привлечения ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности истек в связи, с чем материалы дела возвращены военному прокурору Подольского гарнизона для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек <дата> г.

Вместе с тем, мировой судья не учел того обстоятельства, что в качестве правонарушителя выступает не юридическое лицо, а должностное лицо.

Согласно постановлению заместителя военного прокурора Подольского гарнизона от <дата> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И., он привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года;

В соответствии с В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

События, послужившие основание к возбуждению дела об административном правонарушении имели место <дата> Следовательно, на момент поступления материалов дела об административном правонарушении мировому судье срок давности привлечения должностного лица Кима А.И. к административной ответственности не истек.

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности Кима А.И. по указанной статье так же не истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ является незаконным и подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                    Решил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного участка № 218 Раменского судебного района <адрес>.

Судья: