Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-70/2024 от 10.01.2024

УИК 59RS0004-01-2023-005242-64

Судья Рожкова И.П.

Дело № 72-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 1 февраля 2024 г. в г. Перми жалобу Афанасьевой Натальи Николаевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 сентября 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Афанасьевой Натальи Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому краю) № ** от 12 сентября 2023 г. начальник Управления жилищных отношений Администрации г. Перми (далее по тексту – УЖО администрации г. Перми) Афанасьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Афанасьевой Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Афанасьева Н.Н. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Афанасьева Н.Н., потерпевший ИП Р., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Муравьева Е.С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, прокурор Мерзляков А.А. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г.) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2022 г. между УЖО администрации г. Перми и ИП Р. заключен муниципальный контракт № ** (далее по тексту – муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП Р.) обязуется передать за плату Заказчику (УЖО администрации г. Перми) в собственность муниципального образования г. Пермь жилое помещение для обеспечения гражданина, имеющего вступившее в законную силу решение суда, обязывающее администрацию г. Перми предоставить жилое помещение, пригодное для проживания инвалида в виде отдельной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, а Заказчик обязуется принять квартиру в муниципальную стоимость и оплатить ее стоимость.

Согласно пункта 2.1 муниципального контракта квартира передается Заказчику по акту приема-передачи квартиры, оформленному по форме согласно Приложению № 2, в течение срока, установленного в пункте 1.4 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 муниципального контракта срок передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с актом приема-передачи от 27 января 2023 г. квартира передана Исполнителем, и принята Заказчиком.

Документ о приемке с использованием Единой информационной системы подписан 30 января 2023 г., регламентированный срок оплаты выполненных работ – 8 февраля 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Перми 17 мая 2023 г. в отношении начальника УЖО администрации г. Перми Афанасьева Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшим привлечением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении подтверждается: постановлением заместителя прокурора г. Перми о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2023 г., муниципальным контрактом № ** от 21 октября 2022 г., актом приема-передачи от 27 января 2023 г., платежными документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица о привлечении Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту произошло по причинам, не зависящим от работы специалистов Управления УЖО администрации г. Перми были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в судебном акте. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

В соответствии со статьями 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Афанасьева Н.Н. обладала организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществляла общее руководство УЖО администрации г. Перми, однако, доказательств того, что ею были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам и соблюдения действующего законодательства о закупках в части своевременной оплаты, в деле не имеется.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Афанасьевой Н.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Выводы судьи о виновности Афанасьевой Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами судья краевого суда оснований не усматривает.

Таким образом, обоснованность привлечения Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания совершенного Афанасьевой Н.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Таких оснований также не усматривается судьей краевого суда. Характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности. Представленные в судебном заседании копии решения Ленинского районного суда г. Перми о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения для проживания инвалида от 23 ноября 2021 г. (дело № 2-4314/2021) и определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2023 г. об утверждении мирового соглашения не свидетельствуют о малозначительности совершенного Афанасьевой Н.Н. правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии претензий по оплате муниципального контракта со стороны ИП Р. на законность выводов должностным лицом административного органа и судьи районного суда о наличии состава вмененного административного правонарушения не влияют и также свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку выводов судьи районного суд о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом акте, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Афанасьевой Н.Н. на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Н.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 сентября 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья: подпись