Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2020 ~ М-2722/2020 от 22.04.2020

78RS0002-01-2020-003751-46

Решение изготовлено в окончательной форме 21/07/2020 года

Санкт-Петербург

Дело №2-4693/2020                         16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Анейчик Д.А.,

с участием представителя истца адвоката Худолеева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н. В. к ООО ЛП о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> обоснование иска, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № № купли-продажи жилого помещения в отношении <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> по которому продавец обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (основной договор), продать покупателю указанную квартиру, а покупатель обязался купить указанную квартиру. До настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, последняя во исполнение договора произвела оплату по договору в полном объеме, несет расходы на содержание квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ООО «ЛП» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

    По смыслу ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № № купли-продажи жилого помещения в отношении <адрес>, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю <адрес> этаж №, общей площадью 83,00 кв.м, в жилом доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором.

Обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, то подтверждается представленными платежными документами, дополнительным соглашением и не оспорено ответчиком.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

По передаточному акту спорная квартира передана в пользование истца, согласно данного акта номер <адрес> количество комнат 3, этаж 25, общая площадь квартиры 83,00 кв.м.

Притязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется. Иного суду не представлено.

    Поскольку, дом, в котором была приобретена квартира истцом введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

Признать за Петровой Н. В., <данные изъяты> право собственности на <адрес> <адрес> проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге, площадью 83,00 кв м, кадастровый №.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья