Дело № 12-18/2022 (5-536/2021)
Мировой судья Ермолаева М.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
424028
г. Йошкар-Ола 12 января 2022 года
ул.Баумана д.91-А
Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 10 ноября 2021 года, которым
Щербаков А.В., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что данного правонарушения не совершал, был оклеветан, вину не признает.
В судебном заседании Щербаков А.В. поддержал доводы и требования жалобы.
Поскольку в судебное заседание КНВ надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав Щербаков А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из объема предъявленного праовнрашения, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут Щербаков А.В., находясь в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений с КНВ, нанес последней удар кулаком в предплечье левой руки, от чего КНВ испытала сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, у КНВ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого плеча-могли возникнуть и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть руки человека, например, кулак давностью 1-3 суток, на момент проведения экспертизы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербакова А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Между тем с судебным актом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
В силу части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Так, в материалах дела отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в соответствии с требованиями части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не представляется возможным.
Вместе с этим, в судебном заседании Щербаков А.В. пояснил, что о проведенной экспертизе в отношении КНВ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с него брали письменные объяснения.
Таким образом, порядок назначения и проведения экспертизы должностным лицом нарушен.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Таким образом, выявленное нарушение является существенным, что исключает возможность вынесения судебного постановления и подлежало устранению мировым судьей.
Мировым судьей вышеназванным обстоятельствам надлежащая оценка не дана и не разрешен вопрос о назначения судебно – медицинской экспертизы в соответствии с процессуальными требованиями.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района от 10 ноября 2021 года о признании Щербаков А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района.
Решение в законную силу вступает со дня вынесения.
Судья Р.Я. Сабирьянов