Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2023 ~ М-3107/2023 от 07.09.2023

    Дело № 2-3157/2023                                                      31RS0022-01-2023-005043-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года                                                                             гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                              Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Селюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Селюковой И.В. задолженности по кредитному договору №***** от 25.11.2021, заключенному ею ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», образовавшейся в период с 26.11.2021 по 31.07.2023, на сумму 62672 руб., из которых сумма основного долга 29553,40 руб., сумма процентов 33118,61 руб., сумма неустойки за просрочку платежей- 2080,16 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.

В обоснование иска указано, что кредит Селюковой И.В. был предоставлен в сумме 60000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов в срок до 12.05.2022 равными платежами согласно графику. Процентная ставка 317,550 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита.

Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, должнику направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился.

06.12.2021 на основании договора уступки прав №СФС-310822 от 11.08.2022 и выписки из приложения №1 к договору уступки права требования долга ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало      истцу ООО «Ситиус» право требования, в том числе, от Селюковой И.В. по заключенному ею договору, сумму долга, при этом сумма задолженности по указанному договору образовалась в связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств и складывается из суммы основного долга, суммы процентов и суммы неустойки за просрочку возврата аредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Селюкова И.В. в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту ее жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании договора займа 25.11.2021, заключенному Селюковой И.В. с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» кредитная организация выдала ей кредит на сумму 60000 руб. по 317,550% годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование им (всего 117204,14руб. в срок до 12.05.2022, При нарушении сроков возвраьта суммы долга кредитор имеет право на получение неустойки на условиях, изложенных в договоре.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

31.08.2022 на основании договора уступки прав и выписки из приложения №1 к договору уступки права требования долга, в том числе от Селюковой, перешло истцу, долг которой на дату уступки прав складывается из суммы основного долга 29553,40 руб., суммы процентов 33118,61 руб. и суммы неустойки за просрочку платежей- 2080,14 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

     При заключении договора ответчик согласился с тем, что ознакомлен и получил на руки и полностью согласен с условиями договора.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.07.2023 составила 62672,01руб.

Как видно из представленных выписок из лицевого счета, воспользовавшись денежными средствами, заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и процентов не исполнял.

Поскольку ответчик не исполнял договор длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

     Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с    удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3300 руб.

      руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

ООО «Ситиус» к Селюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селюковой И.В. ( паспорт *****) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по кредитному договору №***** от 25.11.2021, заключенному ею ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», за период с 26.11.2021 по 31.07.2023, в сумме 62672,01 руб.,, а так же взыскать в возмещение государственной пошлине 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

Судья - *****

*****

*****