Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 12.04.2022

Дело № 11-52/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску АО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 календарных дня) – <данные изъяты> руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО6 «ФИО7» и АО «ФИО8», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешли к АО «ФИО9». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Договор подписан ответчиком посредством электронной подписи через СМС-сообщение. СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством СМС - сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Согласно п. 1.4 Правил предоставления микрозаймов, в процессе оформления заявки Заемщик самостоятельно выбирает способ получения денежных средств: по банковским реквизитам лицевого счета, открытым Клиентом самостоятельно до оформления займа, или по указанным реквизитам банковской карты. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены на были, что привело к просрочке по займу на 242 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.30 ГК РФ И П. 12 Индивидуальных условий, истец за неисполнение условий Договора вправе начислять неустойку (штрафы, пени). Задолженность ответчика в соответствии с расчётом истца составила <данные изъяты> руб. – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма оплаченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, всего: <данные изъяты> руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО12» были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО10 «ФИО11» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение, так как размер взысканных штрафов несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, проценты по займу чрезмерно завышен, не представлены оригиналы кредитного досье.

Истец АО «ФИО13» возражал относительно доводов апелляционной жалобы и в письменных возражениях просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО15 «ФИО14» был заключён договор займа № на сумму ФИО16 руб. сроком на 21 календарный день с уплатой процентов за пользование займом в размере ФИО17% % годовых путём погашения в установленную договором дату ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был заключён посредством регистрации на официальном сайте ООО ФИО18 «ФИО19» посредством заполнения ответчиком регистрационной анкеты в сети Интернет», подтверждения своего согласия с Общими условиями, введения кода, полученного по СМС на предоставленный ответчиком номер мобильного телефона, что расценено заимодавцем как аналог собственноручной подписи заёмщика. В тот же день денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены заимодавцем на банковскую карту заёмщика в АО «ФИО20 ФИО21», что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО22 «ФИО23» было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по которому изменен срок возврата кредита – 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по которому изменен срок возврата кредита – 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения, просроченного обязательства.

В суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем займодавцем были начислены штрафы/пени в сумме <данные изъяты>,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО24 «ФИО25» и истцом АО «ФИО26» был заключен договора уступки прав требования (цессии) №, на основании котрого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что сумма процентов рассчитана истцом незаконна ввиду их завышенности обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду подтверждения заключения сторонами договора на указанных истцом условиях. Кроме того, ответчиком встречного искового требования о недействительности сделки - договора потребительского займа ввиду кабальности его условий не заявлялось.

Ссылка, что штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения обязательства несостоятельна, ввиду того, что штрафные санкции рассчитаны исходя из ставки, предусмотренной заключённым договором потребительского займа, размер штрафа оценен судом, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о взыскании штрафа в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 указанного кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что что на основании регистрации на официальном сайте ООО ФИО27 ««ФИО28» путем заполнения регистрационной анкеты, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение информации из бюро кредитных историй, согласия на дистанционное взаимодействие, при подтверждении указанного ответчиком номера мобильного телефона и направления СМС-кода, который является офертой, ФИО1 был предоставлен потребительский займа <данные изъяты> руб. на 21 календарный день, который затем был продлен на основании дополнительных соглашений, что не оспаривается ответчиком.

Помимо этого, ФИО1, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, а также неполучения денежных средств от истца, не представил, доказательств отсутствия направления в его адрес СМС сообщения с кодом подтверждения на подписание договора электронной цифровой подписью не представил.

Расчёт задолженности был проверен судом и сочтён верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что суд не истребовал оригиналы кредитного досье, в связи с чем вынес решение по недоказанным обстоятельствам, несостоятелен, ввиду того, что судом первой инстанции дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе заключённому посредством использования аналога собственноручной подписи договора потребительского займа, а также договора цессии, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ФИО29» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Замаховская