Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-885/2020 от 14.07.2020

Судья Гуркин С.Н.                                                                                         дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Гросса А.Э., действующего на основании доверенности в интересах Врацкого Н.Е., на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Врацкого Н. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Врацкий Н. Е., 1<данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Врацкий Н.Е., действуя через защитника, подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Врацкий Н.Е. и его защитник Гросс А.Э. уточнили требования жалобы, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд, указывая на нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Врацкого Н.Е. и его защитника Гросс А.Э., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 55 минут, Врацкий Н.Е., управляя мотоциклом СИМ LM25 (GTS3001), государственный регистрационный знак 0195 АС 50, двигаясь в городе Ивантеевка по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> водитель Врацкий Н.Е., в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Малаховой Е.Н., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно хода движения мотоцикла, в результате чего совершил на неё наезд. В результате наезда, пешеход Малахова Е.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Врацкого Н.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями Врацкого Н.Е., потерпевшей Малаховой Е.Н.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, согласно которому вред, причиненный здоровью Малаховой Е.Н., квалифицирован как легкий и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Врацкого Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Врацким Н.Е. п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Врацкому Н.Е. правонарушения.

Квалификация действиям Врацкого Н.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание Врацкому Н.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Назначение Врацкому Н.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом мотивировано, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Врацкого Н.Е.

Таким образом, оценивая назначенное Врацкому Н.Е. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, в связи с чем, довод жалобы о необходимости назначения Врацкому Н.Е. наказания в виде штрафа подлежит отклонению.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных как при производстве по делу, так и в ходе рассмотрения дела, необоснованны. Так, отсутствие подписи должностного лица в письменных объяснениях потерпевшей Малаховой Е.Н. не влечет недопустимость указанного доказательства, поскольку указанные объяснения были написаны собственноручно потерпевшей, отобраны лицом, проводившим административное расследование по делу. В судебном заседании потерпевшая была привлечена к участию в деле и свои показания, данные в ходе расследования, не отрицала.

Вопреки доводам жалобы, на составление протокола по делу об административном правонарушении Врацкий Н.Е. был надлежащим образом и заблаговременно извещен должностным лицом (л.д. 34).

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Врацкого Н. Е. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        И.Н. Суханова