Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1889/2022;) ~ М-1728/2022 от 31.08.2022

УИД: 76RS0015-01-2022-002301-06

Дело № 2-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрганова Кирилла Петровича к Артемовой Виктории Викторовне, Антонову Игорю Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Тюрганов К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Артемовой В.В., Антонову И.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, Тюрганов К.П. является супругом Артемовой В.В. В браке ими было приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество оформлено на Артемову В.В. Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2022 года (дело № 2-799/2022, вступило в законную силу 28.06.2022 г.) с Артемовой В.В. в пользу Антонова И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 4896640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31998 рублей, почтовые расходы в размере 582 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего – 4944220 рублей, также, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда возбужденно исполнительное производство № 109834/22/76003-ИП. В рамках исполнительного производства 02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. О состоявшемся решении суда, а также, о последующем возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительного производства Тюрганову К.П. известно не было. Истец полагает, что решение о наложении ареста на квартиру является незаконным, противоречащим закону, поскольку данная квартира является совместной собственностью супругов. Просит освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.09.2022 г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-799/2022 по исковому заявлению Антонова И.В. к Артемовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.02.2023 г. производство по данному делу возобновлено.

Истец Тюрганов К.П., представитель истца Куракова Н.А., ответчики Артемова В.В., Антонов И.В., представитель ответчика Коршаков О.Н., представители третьих лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители данного отдела Горева Ж.А., Сергеева М.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, ответчиками ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки иных лиц суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тюрганов К.П. состоит в браке Артемовой В.В., с 05.08.2011 г. (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

Артемова В.В. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24.01.2012 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2022 г. с Артемовой В.В. в пользу Антонова И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 4896640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31998 рублей, почтовые расходы в размере 582 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего – 4944220 рублей, также, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда 05.07.2022 г. выдан исполнительный лист №, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбужденно исполнительное производство № от 20.07.2022 года.

В рамках исполнительного производства 02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 указанного Постановления).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Исходя из совокупного толкования положений ст. 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями п. 3,4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Анализ изложенных правовых норм, с учетом их официального толкования Верховным судом Российской Федерации, свидетельствует о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

При этом, если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

Признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристава-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Вместе с этим, определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.12.2022 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2022 г. (дело № 2-799/2022) отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 г. исполнительное производство № окончено в связи с отзывом исполнительного листа <данные изъяты>.

Соответственно, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 г. снят арест со спорного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, отозвана заявка на реализацию данного недвижимого имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 02.08.2022 г.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет спора, в связи с чем исковые требования Тюрганова К.П. об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░