Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2023 ~ М-1039/2023 от 20.07.2023

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

Дело № 2-1195/2023

УИД 76RS0021-01-2023-001225-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В.Н. к Смирновой Г.Ю., Зиминой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л :

Винокуров В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой Г.Ю., Зиминой Т.Г. о возложении обязанности демонтировать своими силами и за свой счет возведенное ими ограждение из профилированного листа, расположенное по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № адрес: <адрес>, земельный участок 4А и № адрес: <адрес>, земельный участок 4; с кадастровыми номерами № адрес: <адрес> и № адрес: <адрес>, земельный участок 4.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 382 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 4, разрешенное использование под огородничество.

Собственниками смежных земельных участков являются: с кадастровым номером № – ФИО2, с кадастровым номером № – ФИО3

Ответчики возвели по смежным границам с его участком сплошной профилированный забор, который стал затенять небольшой участок истца, а также прекратился продув земельного участка, что приводит к его сырости и отсутствию урожая. По данному факту истец обратился в управление архитектуры и градостроительства Администрации ТМР. Специалистом был осуществлен выездное обследование, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с юго-западной стороны огражден забором из профилированного листа высотой более 1,5 метра от смежных земельных участков с к.н. № и №, что препятствует инсоляции земельного участка с к.н. №.

Истец Винокуров В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что договориться мирным путем с ответчиками не получается. Он предлагал им поставить забор, чтобы осуществлялся продув участка, но они отказались. Когда Зимины устанавливали забор, его (истца) не было дома. На следующий день после установки забора он подходил к ФИО6 и говорил, что его такой забор не устраивает, на что он ответил: «Подождем до осени, а там посмотрим». Управление архитектуры и градостроительства Администрации ТМР указало, что данный забор не соответствует требованиям.

Ответчик Смирнова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что забор был установлен летом ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к ней с переговорами о мирном урегулировании спора уже после того, как обратился с жалобой в местную Администрацию. Полагает, что у истца ранее было время для того, чтобы поговорить и прийти к компромиссу. Ее забор не дает тень на участок истца.

Ответчик Зимина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что забор установлен уже три года, и претензий до настоящего времени от истца не поступало. Они спрашивали у истца согласие на установку забора, на что он был не против. Хотели также в досудебном порядке урегулировать спор, но истец на переговоры не пошел.

Представитель ответчика Зиминой Т.Г., действующая на основании устного ходатайства ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Забор Зиминой Т.Г. стоит уже три года, а забор Смирновой Г.Ю. с лета ДД.ММ.ГГГГ г. Со смежными землепользователями письменного согласования ПЗЗ не предусматривает. Полагает, что устная договоренность может считаться согласованием. Кроме того, использование забора в течение трех лет подтверждает факт того, что со стороны истца возражений не было. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что имеются нарушения его прав, как землепользователя, расстояние между земельным участком и забором 20 см. На представленных истцом фото нет влаги и сырости его участка. Истцом заявлено требование о демонтаже забора, что подразумевает под собой демонтаж всей конструкции, данные требования несоизмеримы с теми нарушениями, о которых говорит истец.

Представитель третьего лица Администрации ТМР ЯО в лице Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав стороны, заслушав свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

В силу п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Винокуров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 382 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Г.Ю. является собственником земельного участка площадью 582 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Зимина Т.Г. является собственником земельного участка площадью 950 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельных участков сторон, отраженной на публичной кадастровой карте, земельный участок истца одной стороной граничит с земельным участком с кадастровым номером № второй стороной, состоящей из трех граней, граничит с земельным участком с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № используется истцом для огородничества, выращивания им овощей.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на несоблюдении при возведении ответчиками забора из профилированного листа норм инсоляции участка истца, а также отсутствия согласования возведения ми забора.

Пунктом 1.5 части 1 статьи 10 Правил землепользования и застройки Константиновского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ №-г, установлены требования к ограждениям земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами: со стороны территорий общего пользования – ограждения не более 2 м.; между смежными земельными участками – светопрозрачные ограждения (сетчатые или решетчатые) высотой не более 1,5 м.. По соглашению между правообладателями смежных земельных участков высота ограждений может быть увеличена до 2 м.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР Винокурову В.Н., специалистами Управления по результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что земельный участок с к.н. № с юго-западной и северо-западной сторон огорожен забором из профилированного листа высотой более 1,5 м. от смежных земельных участков с к.н. №, № что препятствует инсоляции земельного участка с к.н. №, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ТМР ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников земельных участков с кадастровыми номерами № Смирновой Г.Ю. и Зиминой Т.Г. направлены уведомления о необходимости привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Константиновского сельского поселения ограждение, разделяющее земельные участки № с земельным участком №.

В соответствии с п. 4.1.6 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94, инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5-часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.

Между тем, надлежащих доказательств того, что нормы инсоляции участка истца нарушены возведенным ограждением, суду представлено не было.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, забор на границе земельного участка ответчика Зиминой <данные изъяты> возведен около трех лет назад, Смирновой Г.Ю. – летом 2023 года. Ранее истцом претензии в адрес ответчиков не предъявлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Зимина Т.Г. приходится ему матерью. Забор Зиминой Т.Г. был установлен три года назад, и никаких претензий от Винокурова В.Н. не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. он (свидетель) подошел к Винокурову В.Н. и сообщил, что будет устанавливать забор, а осенью заменит старый забор на новый, на что Винокуров В.Н. не возражал. После производства монтажа забораа Винокуров В.Н. приходил, смотрел и ничего не сказал, но через какое-то время подошел и сказал, что его не устраивает установленный забор, что не хватает света, влага стоит, нет продува земельного участка. Он (свидетель) пытался решить данный вопрос в досудебном порядке, предложил Винокурову В.Н. подкопать немного под забором, но он был против. На обсуждение и компромиссы Винокуров В.Н. не идет.

Несоответствие возведенного забора рекомендациям, установленным Правилами землепользования и застройки Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, а также п. 4.1.6 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, без установления факта нарушения его прав.

Само по себе возведение ответчиком забора из профилированного листа высотой более 1,5 метра не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств периода инсоляции земельного участка истца более 3-х часов, в соответствии с п. 4.1.6 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" истцом суду не представлено.

Необходимости в назначении по делу судебной экспертизы для установления или опровержения указанных обстоятельств стороны для себя не усмотрели, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования им своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем отсутствуют основания для демонтажа металлического ограждения, установленного между участками сторон и возложения соответствующей обязанности на ответчиков

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Винокурова В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Винокурова В.Н. (паспорт №) к Смирновой Г.Ю. (паспорт №), Зиминой Т.Г. (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Стародынова