Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2023 ~ М-959/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1114/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001087-32.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                           31 октября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кочергину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Кочергину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «Банк ДОМ.РФ» указало, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочергиным А.В. был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 518 987 рублей, под 16,9% годовых, на срок 84 месяца. Кочергин А.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. У ответчика образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 1 705 544 рубля, в том числе основной долг – 1 490 520 рублей 05 копеек, проценты – 201 965 рублей 19 копеек, неустойка – 13 058 рублей 76 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключённый между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочергиным А.В.,

взыскать с Кочергина А.В. в их пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 705 544 рубля за период с *** по ***,

задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности 1 490 520 рублей 05 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 727 рублей 72 копейки (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Кочергин А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражений ответчика Кочергина А.В. следует, что с исковыми требованиями согласен частично. Обязательства по кредитному договору он выполнял должным образом. В данный момент он оказался в тяжелой жизненной ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки: снизить неустойку с 13 058 рублей 76 копеек до 1 000 рублей, отказать истцу в выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9%, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу (л.д. 48-49, 53-55).

В судебном заседании представитель ответчика Крюков А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки: снизить неустойку с 13 058 рублей 76 копеек до 1 000 рублей, отказать истцу в выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9%, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Из материалов дела следует, что *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочергиным А.В. был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 518 987 рублей, под 16,9% годовых, на срок 84 месяца (л.д. 14-15).

Свои обязательства по предоставлению Кочергину А.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, АО «Банк ДОМ.РФ» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Кочергина А.В. (л.д. 28).

В соответствии с условиями кредитного договора Кочергин А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Кочергиным А.В. ежемесячно, 03 числа каждого календарного месяца в размере 30 954 рубля (л.д. 16-17).

То обстоятельство, что ответчик Кочергин А.В. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № *** от ***        (л.д. 24-28).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Кочергин А.В. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

*** АО «Банк ДОМ.РФ» направило ответчику Кочергину А.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 1 671 004 рубля 23 копейки, в том числе срочный основной долг – 1 450 591 рубль 78 копеек, просроченный основной долг – 39 928 рублей 27 копеек, проценты на срочную ссуду – 24 739 рублей 55 копеек, проценты на просроченную ссуду – 2 343 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 144 861 рубль 13 копеек, пени на просроченную ссуду – 1 854 рубля 51 копейка, пени на просроченные проценты – 6 685 рублей 87 копеек (л.д. 34).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № *** от ***, задолженность ответчика Кочергина А.В. перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору за период с *** по *** по основному долгу составила 1 490 520 рублей 05 копеек, проценты по состоянию на *** – 201 965 рублей 19 копеек (л.д. 24-27).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Кочергин А.В. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору                                      № *** от ***, ответчик Кочергин А.В. суду не представил.

Следовательно, с ответчика Кочергина А.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по ***: основной долг – 1 490 520 рублей 05 копеек, проценты по состоянию на *** – 201 965 рублей 19 копеек.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит продолжить взыскание с ответчика Кочергина А.В. в их пользу задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности (л.д.4).

В возражениях на исковое заявление ответчик Кочергин А.В. просит отказать истцу в выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,9%, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу (л.д. 49, 55).

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 4.1 кредитного договора № *** от *** установлена процентная ставка 16,9% годовых при наличии действующего договора индивидуального страхования жизни и здоровья. Согласно пункту 4.2 кредитного договора установлена процентная ставка 24,9% годовых при отсутствии заключенного договора индивидуального страхования жизни и здоровья/при расторжении договора индивидуального страхования жизни и здоровья (л.д. 14), которая не подлежит уменьшению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств заключения договора индивидуального страхования жизни и здоровья с *** по день вынесения решения суда.

Поэтому считает подлежащими удовлетворению требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика Кочергина А.В. процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, начисляемых на сумму остатка задолженности.

Производим расчет процентов по кредитному договору за период с *** по ***:

1 490 520 рублей 05 копеек х 16,9% х 63 дня // 100% х 365 дней = 43 478 рублей 26 копейки.

В возражениях на исковое заявление ответчик Кочергин А.В. просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки (л.д. 49, 55).

В соответствии с п. 12 кредитного договора № *** от ***, установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, учитывая условия договора относительно размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 5 000 рублей, учитывая также то, что проценты за пользование кредитом начисляются в период аналогичный периоду начисления неустойки.

Таким образом, с ответчика Кочергина А.В. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика Кочергина А.В. об изменении его материального положения, так как он находится в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносил платежи по кредиту, допустил просрочку не преднамеренно, несостоятельны, поскольку наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочергиным А.В., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Кочергиным А.В. существенно нарушены условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от ***, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кочергиным А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Размер госпошлины составляет 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и 16 904 рубля 82 копейки за требование имущественного характера, всего 22 904 рубля 82 копейки:

13 200 рублей + 0,5% х ((1 490 520 рублей 05 копеек + 201 965 рублей 19 копеек + 43 478 рублей 26 копейки + 5 000 рублей = 1 740 963 рубля 50 копеек) – 1 000 000 рублей).

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» при подачи иска уплачена госпошлина в размере 22 727 рублей 72 копейки.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчика Кочергина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 727 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ответчика 22 727 рублей 72 копейки в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 177 рублей 10 копеек:

22 904 рубля 82 копейки – 22 727 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кочергину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Кочергина А.В. (***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1 740 963 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 1 490 520 рублей 05 копеек, проценты по состоянию на *** – 201 965 рублей 19 копеек, проценты за период с *** по *** – 43 478 рублей 26 копейки, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 727 рублей 72 копейки.

    В остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Взыскать с Кочергина А.В. (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 177 рублей 10 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.