Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-114/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-157 / 2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексевой О.В.,

    с участием ответчика Вешевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вешевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2019 года №, заключённому с ФИО1 в порядке наследования,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением 27 февраля 2019 года с ФИО1 (далее заёмщик) кредитного договора №, по которому он получил 121540 рублей 90 копеек под 13,9 процентов годовых сроком по 27 февраля 2022 года, прекращением платежей по кредиту с 27 августа 2020 года в связи со смертью заёмщика, предполагаемым наследованием после его смерти супругой Вешевой Т.В. Общая сумма задолженности на 10 января 2022 года составила 79730 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 66973 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 12756 рублей 72 копейки. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать задолженность. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 рубль 91 копейку. Правовое обоснование иска – ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ.

    Надлежаще извещённый о мете и времени рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Вешева Т.В. в судебном заседании исковые требования сначала не признала, пояснив, что не принимала наследства после смерти супруга ФИО1 и представив соответствующие письменные объяснения. После оглашения материалов дела она исковые требования признала в пределах стоимости наследственного имущества. Пояснила суду, что она и супруг проживали в квартире её дочери ФИО6 В настоящее время она проживает там же. Недвижимого имущества и средств транспорта в индивидуальной и совместной собственности на момент смерти у ФИО1 не было. После его смерти она унаследовала денежные средства на трёх банковских счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму около 3000 рублей. В этой части она исковые требования признаёт.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ истцу известны, а ответчику разъяснены последствия признания иска, по которым суд на основании признания иска ответчиком выносит решение об удовлетворении требований истца, в случае, если такое признание не нарушает права и интересы других лиц и соответствует закону.

Требование истца основано на нормах, изложенных в 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств по договору и невозможности одностороннего отказа от исполнения договора, нормах ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ об обязанности заёмщика по возврату кредита, начисленных процентов и уплате неустойки, ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ о наследовании как об универсальном правопреемстве, включая долги наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и, соответственно, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не исследует доказательства по делу, ограничиваясь только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в интересах законности решения суд исследует вопросы о наследовании после смерти ФИО1, о наличии и стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам представленного нотариусом наследственного дела после смерти ФИО1, умершего 28 августа 2020 года, его супруге Вешевой Т.В. по её заявлению выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18 марта 2021 года. По данному свидетельству она унаследовала денежные средства на трёх денежных вкладах в ПАО Сбербанк на общую сумму 3274 рубля 40 копеек и обязательства по указанному кредиту с остатком на дату смерти на сумму 66973 рубля 70 копеек.

ФИО1 и Вешева Т.В. проживали совместно в собственной квартире по адресу: <адрес> Удмуртской Республики. <адрес>. Эту квартиру они продали 26 апреля 2018 года ФИО6 и её детям ФИО4 и ФИО5, но остались проживать в этой квартире.

Дочь Вешевой Т.В. ФИО6 не является дочерью ФИО1, не наследует после его смерти.

Транспортных средств и недвижимого имущества на момент смерти ФИО1 не имел, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2022 года и справкой ОГИБДД от 24 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от 27 февраля 2019 года № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать с Вешевой Татьяны Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 40 копеек в счёт задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2019 года № на 10 января 2022 года и в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

    Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.