Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-546/2024 от 27.06.2024

Дело № 21-546/2024

Судья: Сидорова И.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева С.В.,

установил:

постановлением по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары №18810321240300006691 от 19 марта 2024 года производство по делу от 13 марта 2023 года, возбужденное в отношении Николаева С.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор по ИЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Шашкаров А.Л., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагает, что судьей районного суда не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Николаев С.В., потерпевшие ФИО10 ФИО11 инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Шашкаров А.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2024 года в 18 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие возле д. <адрес> г. Чебоксары, между автомашиной Лада 212300, государственный регистрационный знак №, под управлением Николаева С.В. и автомашиной Лада 21907, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

По данному факту в отношении Николаева С.В 13 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела должностное лицо Госавтоинспекции пришел к выводу об отсутствии в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения, должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Николаевым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения, указав, что с протоколом нельзя согласиться, собранный административный материал не позволяет прийти к выводу о виновности Николаева С.В. в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО10 отменил вышеуказанное постановление, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение судья принял, установив, что должностным лицом при прекращении производства по делу не исследованы должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, постановление о прекращении производства по делу мотивированным не является и не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда принял решение об отмене постановления. При этом исходил из того, что в нарушение требований закона, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении, в оспариваемом постановлении не указаны все значимые для выводов об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, мотивы в обоснование выводов с приведением конкретных доказательств не приведены; лишь констатирован факт отсутствия в материалах дела безусловных доказательств нарушения Николаевым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения. В материалы дела представлены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые противоречивы. Из объяснений ФИО10 от 13 марта 2024 года следует, что 13 марта 2024 года примерно в 18 час. 50 мин. он стоял на светофоре по адресу: <адрес> в ожидании разрешающего сигнала, из-за несоблюдения дистанции машина с государственным номером № совершила столкновение в багажник его автомобиля, когда он начал движение. В дополнениях ФИО10 указал на наличие пассажиров, находившихся в его машине, - С.Ю. А.Ю.. Из письменных объяснений Николаева С. В. от 13 марта 2024 года следует, что «на перекрестке <адрес> в направлении секции в левый поворот находился в ожидании и в этот момент впереди стоящий автомобиль Лада Гранта откатился на его машину». Противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия могли быть устранены иными средствами доказывания, в частности, показаниями лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (свидетелей), на которые ссылался в объяснениях ФИО11 Между тем, эти противоречия не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо не мотивировал на основании оценки каких имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом допущены иные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В резолютивной части постановления указано о прекращении производства по делу, при этом часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указана.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Собственник автомашины Лада 21-907, государственный регистрационный знак №, ФИО11 обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен должностным лицом и судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы.

Между тем, сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО11 о времени и месте рассмотрения как дела об административном правонарушении, так и жалобы материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 89-АД23-10-К7).

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2024 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возобновление производства по настоящему делу невозможно, поскольку это ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда го. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2024 года, вынесенное в отношении Николаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

В жалобе должностное лицо приводит доводы о том, что все в ходе рассмотрения жалобы судом были допущены процессуальные нарушения норм действующего законодательства.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не мотивированы и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова