Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 01.06.2023

№10-10/23                                                                            Мировой судья

                                               судебного участка №157 Санкт-Петербурга

                                                                                             Григорьева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            12 июля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Зайцевой В.Н., Ключинской А.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С., помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Францева К.Г.,

защитника – адвоката Васильева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2023, адвоката Евсеева Т.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению зам. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 05.04.2023, которым

Калмурзаев Д.И., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>., официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 05.04.2023 Калмурзаев Д.И. признан виновным в совершении дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение зам. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисициным А.А. подано апелляционное представление, в котором выражает свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга, просит приговор изменить, снизив осужденному размер наказания. В обоснование апелляционного представления, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что 24.03.2022 около 12 часов 00 минут Калмурзаев Д.И., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга «Хундай Солярис» г.р.з. №, припаркованного у д. <адрес>, умышленно, с целью не привлечения его к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег в сумме 1 000 руб. инспектору ДПС Свидетель №2, а именно положил под служебный планшет, лежавший на торпеде автомобиля, одну денежную купюру достоинством 1 000 руб.. При этом в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, последний подтвердил обстоятельства совершенного Калмурзаевым Д.И. преступления и указал, что после того, как Калмурзаев Д.И. предложил ему деньги в сумме 1 000 руб. за не привлечение к административной ответственности, он разъяснил ему, что указанные действия являются уголовное-наказуемым преступлением, несмотря на это, Калмурзаев Д.И. положил купюру достоинством 1 000 руб. под служебный планшет, лежавший на торпеде, о чем им (Гезаловым Т.Б.о.) было незамедлительно сообщено в дежурную часть 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, после чего он и Калмурзаев Д.И. покинули автомобиль до приезда следственно-оперативной группы, которой был произведен осмотр места происшествия и изъята денежная купюра достоинством 1 000 руб..

Таким образом, зам. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицин А.А. считает, что судом было установлено, что Калмурзаев Д.И. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствами, поскольку сотрудник полиции отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях Калмурзаева Д.И. в дежурную часть 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, зам. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицин А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 05.04.2023 изменить в части квалификации действий Калмурзаева Д.И., квалифицировать действия последнего по ст.ст. 30 ч. 3, 291.2 ч. 1 УК РФ со снижением размера назначенного наказания.

В соответствии со ст. 389.13 п. 7 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотреноы без исследования и проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Калмурзаева Д.И. рассмотрено в отсутствие подсудимого Камурзаева Д.И. на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью собранных доказательств.

В основу приговора судом обосновано положены:

- показания Калмурзаева Д.И., оглашенные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24.03.2022 он управлял автомобилем ВАЗ 2124, г.р.з. №, и около 11 часов 45 минут у <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, которым было установлено отсутствие у него полиса ОСАГО, что является административным нарушением, и, чтобы избежать административной ответственности, он, осознавая что совершает противоправное деяние, положил под служебный планшет на торпеде автомобиля ГИБДД 1 000 руб.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 24.03.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на службу до 20 часов 00 минут 24.03.2022. Около 11 часов 45 минут он находился на <адрес>, когда заметил движущийся по проезжей части Красносельского ш. автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. №. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов, из него с водительской двери вышел Калмурзаев Д.И.. При проверке документов выяснилось, что Калмурзаев Д.И. не вписан в полис ОСАГО, что согласно законодательству РФ запрещено ему управлять указанным транспортным средством и содержало признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Далее Калмурзаеву Д.И. было предложено пройти в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Находясь в служебном автомобиле, около 12 часов 00 минут Калмурзаев Д.И. предложил ему деньги в сумме 1 000 руб. за не привлечение его к административной ответственности, на что он пояснил Калмурзаеву Д.И., что действия последнего являются уголовно-наказуемыми. Несмотря на это Калмурзаев Д.И. положил денежную купюру, достоинством 1 000 руб. под планшет, лежащий на торпеде автомобиля. По данному факту им было сообщено руководителю ГИБДД и в дежурную часть 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия – служебного автомобиля «Хундай Солярис», г.р.з. О 015578, в ходе которого из под планшета, расположенного на торпеде автомобиля, был изъят денежный билет Банка России, номиналом 1 000 руб.. Данная купюра была упакована в белый бумажный конверт, который был опечатан.

Судом также исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре доказательства, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которым в служебном автомобиле «Хундай Солярис» г.р.з. № на торпеде лежит планшет в чехле черного цвета, под планшетом лежит в сложенном виде бумажная купюра Банка России достоинством 1 000 руб. с серийным номером №;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022, согласно которого Калмурзаев Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 руб. серия и номер №;

- протокол обыска (выемки) от 29.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которым у командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 в кабинете № ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> изъят CD диск с записью видеонаблюдения системы Дозор-77 за 24.03.2022;

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD диск с записью видеонаблюдения системы Дозор-77 за 24.03.2022, указывающий на факт дачи взятки должностному лицу – ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона, подробно приведены в приговоре, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

В основу приговора положены последовательные показания подсудимого и свидетеля, которые являются достоверными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска.

Сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела отсутствуют.

Содержание всех доказательств, получивших оценку в приговоре, судом первой инстанции раскрыто.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия подсудимого.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291, ст. 291.2 УК РФ в части дачи взятки, ч.ч. 1-4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа.

Так, судом первой инстанции установлено, что подсудимый Калмурзаев Д.И. преступный умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, до конца доведен не был, поскольку инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях Калмурзаева Д.И. в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Калмурзаева Д.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающим 10 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и полагает необходимым смягчить назначенное Калмурзаеву Д.И. наказание.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении подсудимому Калмурзаеву Д.И наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Калмурзаеву Д.И. суд учитывает требования ст. 6, 60, 66 ч. 1 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Калмурзаева Д.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление зам. прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лисицина А.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга от 05.04.2023 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на квалификацию действий Калмурзаева Д.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Смягчить назначенное Калмурзаеву Д.И. наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

                Судья                                                                    Ястребова О.А.