Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 20.07.2022

    Дело № 11-51/2022                                                                      Мировой судья СУ № 6 Миронова Ю.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2022 года                                                                                                            город Иваново

    Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

    председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

    секретаря Ершовой К.Р.,

    с участием представителя заявителя (ответчика по делу) Шелухина А.Ю.,

представителя заинтересованного лица (истца по делу) Хусяиновой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Елены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 05.05.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022,

    УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рождественское» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности за электроэнергию.

        Исковые требования обоснованы тем, что с 01.09.2017 ТСЖ «Рождественское» является исполнителем коммунальных услуг в <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Е.В. является собственницей жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 41,7 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по предоставлению потребителям - собственникам помещений в <адрес> - электрической энергии являлось ТСЖ «Рождественское», так как прямые договоры с жителями были заключены лишь с 01.09.2020. Соответственно оплату за потребленную электрическую энергию жители должны были перечислять ТСЖ «Рождественское» как исполнителю коммунальной услуги, а ТСЖ, в свою очередь, должно было производить оплату в ресурсоснабжающую организацию – ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (в настоящее время - АО «ЭнергосбыТ Плюс»). Ввиду того, что плата за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 31.08.2020 должником не оплачивалась, ТСЖ вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой Е.В. денежных средств за потребленную электрическую энергию, который был отменен. Допуск приборов учета электрической энергии в ТСЖ «Рождественское» был произведен в августе 2020 года. Соответственно, до момента допуска прибора учета возможность расчетов за потребленную электрическую энергию на основании данных неповеренного прибора учета не соответствует требованиям действующего законодательства. В период с марта 2019 г. по август 2019 г. в вышеуказанном жилом помещении был прописан один человек, а с сентября 2019 г. - два человека. Соответственно при расчете задолженности за электрическую энергию применялись два норматива. Истец произвел расчет суммы задолженности за период с 01.03.2019 по 31.08.2020, которая составила 11036 рублей 96 копеек. Истец также произвел расчет неустойки (прилагается) за период с 11.06.2021 по 09.02.2022, которая составила 1298 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности составляет 12335 рублей 93 копейки (основной долг 11036 рублей, 96 копеек и пени 1298 рублей 97 копеек).

        На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Максимовой Е.В. в пользу ТСЖ «Рождественское» задолженность за электрическую энергию за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 11036 рублей 96 копеек, пени за период с 11.06.2020 по 09.02.2022 в размере 1298 рублей 97 копеек, 65 рублей - расходы по оплате справки о зарегистрированных в жилом помещении; 496 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

        В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены: истец просил взыскать с ответчика Максимовой Е.В. задолженность по оплате за электроэнергию в размере 11036 рублей 96 копеек; расходы по оплате справки о зарегистрированных в жилом помещении в размере 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от 05.05.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022 исковые требования ТСЖ «Рождественское» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворены: взысканы с Максимовой Е.В. в пользу ТСЖ «Рождественское» задолженность за электроэнергию за период с 01.03.2019 по 01.09.2020 в размере 11036 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 48 копеек, всего взыскано 11543 рубля 44 копейки; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново обязана возвратить истцу ТСЖ «Рождественское» излишне уплаченную по чеку-ордеру 15.02.2022 государственную пошлину в размере 54 рубля 52 копейки.

С указанным решением мирового судьи не согласна ответчик Максимова Е.В. (далее – заявитель жалобы, ответчик); в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    Заявитель жалобы полагает, что на основании Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 ТСЖ «Рождественское» (далее – истец, заинтересованное лицо, ТСЖ) должно было в 7-дневный срок с момента получения лицензии заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. За период с 01.03.2019 по 01.09.2020 ТСЖ не заключило договор с ресурсоснобжающей организацией, что подтвердил представитель ТСЖ. Следовательно, ТСЖ не могло предоставлять собственникам помещения услуги по поставки электроэнергии. Нормы п. 136 Постановления Правительства РФ № 442 распространяются на общедомовые приборы учета и относятся к договорам электроснабжения, а не к договорам оказания услуг. Вывод о том, что допуск прибора учета электроэнергии ответчика произведен в августе 2021 года, не подтвержден документально. Прибор учета электроэнергии установлен при строительстве дома в ноябре 2014 года, о чем указано в судебном решении по делу № А17-8674/2019. В имеющемся паспорте на прибор учета электроэнергии имеется запись о дате поверки и межповерочном интервале: 16 лет. На основании чего можно сделать вывод о том, что прибор готов к учету электроэнергии. Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. В спорный период имелась возможность учета фактического потребления электроэнергии. В силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги не членами ТСЖ за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Данный договор ТСЖ и Максимова Е.В. в сентябре 2017 года, когда ТСЖ пришло к управлению домом, не заключали. В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Документов, подтверждающих что информация предоставлена собственникам помещений в открытой форме, ТСЖ не предоставлено. Документов, подтверждающих расчет требований по оплате электроэнергии, ТСЖ не предоставило. В судебном заседании представителем ТСЖ подтвержден факт невыставления платежных документов по оплате электроэнергии за указанный период, что нарушает нормы п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) о содержании платежного документа, в котором должна быть указана информация об услуге предоставления электроэнергии, размер тарифов (цен) на электроэнергию, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов и размер платы за электроэнергию. В судебном заседании выяснилось, что платежные документы на оплату электроэнергии ТСЖ ответчику не выставлял. Ответчик запрашивал данные платежные документы, но ТСЖ их не предоставило, сославшись на то, что они были выставлены ранее, то есть ТСЖ не выполняет свои обязательства по раскрытию информации перед собственником помещения. Таким образом, ответчик не по своей воле не мог оплачивать услуги по электроэнергии. ТСЖ чинило препятствия для законного выполнения ответчиком своих обязательств. На основании п. 84 так Постановления № 354 истец не принимал у ответчика данные о количестве потребленного ресурса, должен был провести проверку показаний прибора учета не позднее чем через 6 месяцев после неполучения данных, а так как не принимать данные он начал 01.09.2017, то он должен был произвести минимум 6 проверок (02.2018, 08.2018, 02.2019, 08.2019, 02.2020, 08.2020). В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ресурсоснабжающая организация выставляла счета ТСЖ «Рождественское» на оплату по фактическому потреблению электроэнергии домом.

В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Максимова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Шелухин А.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Рождественское» Хусяинова Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи возражала, полагая его законным, основанным на надлежащей оценке представленных доказательств и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

        В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в силу следующего.

Судом установлено, что многоквартирным домом <адрес> с 2017 года управляет ТСЖ «Рождественское», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников жилых помещений и Уставом ТСЖ.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решения о создании ТСЖ и утверждении его Устава, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст.ст. 44-46 ЖК РФ, должны исполняться всеми собственниками в доме, даже если они не голосовали и/или были против такого способа управления домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Максимова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчик ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что в квартире ответчика установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, который был введен в эксплуатацию только 26.08.2020.

В период с марта 2019 года по август 2020 года электрическая энергия поставлялась ответчику и иным жителям многоквартирного дома непосредственно ТСЖ «Рождественское», как исполнителем коммунальной услуги, при этом претензий к качеству оказываемой ТСЖ услуги ответчик не имела; доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не отрицалось, что в указанный период квитанции по оплате за потребленную электроэнергию собственникам помещений многоквартирного дома не выставлялись в связи с отсутствием договора, заключенного между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией – ООО «Энергосбытовая компания Гарант».

Соответственно, ответчик оплату потребленной электроэнергии в указанном периоде не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с марта 2019 года по август 2020 года в размере 11036 рублей 96 копеек, начисленная без учета имеющегося у ответчика показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, поскольку он не был поверен в установленном законом порядке.

Ответчик полагает, что поскольку задолженность образовалась по вине ТСЖ, ее следует освободить от ее погашения.

Вместе с тем, как верно указывает заинтересованное лицо, фактическое потребление абонентом коммунального ресурса, поставляемого энергоснабжающей организацией, является акцептом оферты публичного договора энергоснабжения, обязанность заключить который при обращении абонента лежит на энергоснабжающей организации.

Таким образом, между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ТСЖ «Рождественское» сложились договорные отношения в рамках присоединения ТСЖ к условиям публичного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

С учетом изложенного, поскольку поставленная ресурсоснабжающей организацией электроэнергия передавалась ТСЖ потребителям – собственникам помещений многоквартирного дома, которые ее принимали, отсутствие письменного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и ТСЖ, равно как и между энергоснабжающей организацией и конечным потребителем, вопреки доводам ответчика, не освобождает ее от обязанности возместить стоимость потребленной ею электроэнергии.

Поскольку ТСЖ «Рождественское» не производило оплату электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией, последняя обратилась в Арбитражный суд Ивановской области, взыскав с ТСЖ «Рождественское» стоимость поставленной фактически электроэнергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2020 по делу № А17-8674/2019.

При таких обстоятельствах ответчик, как конечный потребитель электроэнергии, не подлежит освобождению от оплаты соответствующего потребленного коммунального ресурса, при этом, исходя из отсутствия выставляемых исполнителем коммунальной услуги счетов на оплату электроэнергии вопреки требованиям закона, на потребителя в сложившейся ситуации не должны налагаться санкции за просрочку платежей.

Однако, как следует из материалов дела и оспариваемого решения, неустойка (пени) за просрочку платежей с ответчика не взыскивалась; в данной части истец исковые требования изменил в ходе рассмотрения дела.

Оценивая обоснованность размера взысканной с ответчика платы за электроэнергию, следует иметь в виду следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорном периоде образования задолженности) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.

Учитывая, что индивидуальный прибор учета в квартире ответчика введен в эксплуатацию только 26.08.2020, при этом доказательств обращения ответчика в ТСЖ или ресурсоснабжающую организацию с целью ввода индивидуального прибора учета электроэнергии в эксплуатацию ранее, или отказа ответчику во вводе прибора в эксплуатацию, суду не представлено.

Таким образом, до ввода прибора учета в эксплуатацию его показания не могли быть приняты к расчету исполнителем, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику плату за электроэнергию, исходя из норматива, установленного Постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Ивановской области».

Оснований не доверять представленному расчету у мирового судьи не имелось; расчет истца соответствует нормативам и тарифам, установленным действующим законодательством, количеству зарегистрированных лиц в спорном периоде в жилом помещении ответчика (с марта по август 2019 года - на одного человека, с сентября 2019 года - на двух человек).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в состязательном гражданском процессе, на основе которого производится рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, решение мирового судьи основано на представленных суду и исследованных им доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая нормам материального и процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно руководствовался вышеуказанных законов и подзаконных актов, принял правильное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Максимовой Е.В. в целом повторяют позицию ответчика, изложенную им в ходе рассмотрения спора по существу, по сути сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на их переоценку, что само по себе, в отсутствие доказательств несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанием для отмены решения суда не является.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 05.05.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022 по иску ТСЖ «Рождественское» к Максимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                                                      Шолохова Е.В.