Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-80/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 11 августа 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого Ахметгалиева Ш.М., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представителя потерпевшего ФГБУ <.....> М.В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметгалиева Ш. М., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Ахметгалиев Ш.М. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое Ахметгалиеву Ш.М. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № от <дата> директора <.....>, впоследствии преобразованного в государственный <.....> который неоднократно реорганизовывался, Ахметгалиев Ш.М. переведен на должность <.....>.

В соответствии с трудовым договором от <дата> Ахметгалиев Ш.М. принят на должность <.....> <.....> лесничества <.....>, который <дата> переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение <.....> (далее – ФГБУ <.....>).

Согласно должностной инструкцией <.....> ФГБУ <.....>: участковому лесничему подчиняются все работники лесничества: старший государственный инспектор, участковые государственные инспекторы, государственные инспекторы, охранники, все временные и постоянные работники лесничества, работники, принятые или привлеченные на пожароопасный период, а также на разовые работы (пункт 1.4); участковый лесничий обязан организовывать проведение работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек, отводу и передаче участков насаждений для побочного пользования (пункт 3.12), проводить работы по обеспечению соблюдения государственных интересов (пункт 3.18), решать все вопросы в пределах предоставленных ему прав, сочетая экономические и административные методы руководства (пункт 3.19), участвовать в подготовке проектов приказов, распоряжений, инструкций, смет, договоров и других документов, связанных со своей деятельностью, и взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений (пункт 3.27); участковый лесничий вправе действовать от лица ФГБУ <.....>, представлять интересы последнего во взаимоотношениях с другими организациями по вопросам природоохранной, лесохозяйственной и иной деятельности, не противоречащей законам (пункт 4.1), давать подчиненным службам, работникам и сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности (пункт 4.6), подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (пункт 4.7), докладывать директору ФГБУ <.....> обо всех выявленных недостатках (пункт 4.9); участковый лесничий должен знать Конституцию РФ, основы лесного законодательства, распорядительные и нормативные правовые акты вышестоящих органов, касающиеся деятельности ФГБУ <.....> (пункт 2.1).

В соответствии с должностной инструкцией <.....> Ахметгалиев Ш.М. наделен полномочиями, которые связаны с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками государственного учреждения (пункты 1.4 и 4.6 должностной инструкции <.....>), то есть Ахметгалиев Ш.М. наделен организационно - распорядительными функциями. Также в соответствии с должностной инструкцией <.....> Ахметгалиев Ш.М. наделен полномочиями по осуществлению контроля за движением материальных ценностей учреждения (пункты 3.12, 3.19, 4.7 должностной инструкции <.....>), то есть Ахметгалиев Ш.М. наделен административно-хозяйственными функциями. Таким образом, Ахметгалиев Ш.М. является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении - ФГБУ <.....>.

Согласно Лесному кодексу РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологически связанные с ними процессы (часть 1 статьи 16), мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными бюджетными учреждениями (часть 2 статьи 19), основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки, которые располагаются также на землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса (часть 1 статьи 23, пункт 3 части 3 статьи 23), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины (часть 3 статьи 16).

Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утверждены Правила заготовки древесины, действовавшие с 31 января 2012 года до 09 января 2017 года, согласно которым организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 56), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (пункт 63), по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, имеющий унифицированную форму и являющийся приложением № 3 к Правилам заготовки древесины, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов, при несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66).

04 августа 2015 года на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 05-12-29/16307 «О согласовании проведения лесохозяйственных работ на территории ФГБУ <.....> комиссией в составе представителей ФГБУ <.....>, ГКУ <.....> и ОАО <.....> проведен осмотр железнодорожных переездов на автомобильных дорогах общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в границах ФГБУ <.....> на предмет установления местонахождения и размеров треугольников видимости на железнодорожных переездах ОАО <.....>, в ходе которого установлена необходимость разрубки треугольника видимости на подходе к железнодорожному переезду 36-го км участка железной дороги <.....>, в связи с чем <дата> на выделе № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> работниками указанного лесничества по указанию Ахметгалиева Ш.М. проведен отвод лесного участка для последующей разрубки на нем треугольника видимости.

<дата> по результатам проведенного отвода лесного участка внесены дополнения и изменения к проекту освоения лесов лесничества ФГБУ <.....>, объем древесины при разрубке треугольника видимости на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> определен в 68 м³. <дата> внесены дополнения к лесной декларации от <дата>, объем древесины при разрубке треугольника видимости на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> определен в 68 м³.

<дата> между ФГБУ <.....> (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем К.П.Н. (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по разрубке треугольников видимости в 2016 году (далее – договор от <дата>), согласно которому К.П.Н. обязуется выполнить в 2016 году разрубку треугольников видимости в <.....> и <.....> участковых лесничествах ФГБУ <.....>, в том числе на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена Договора от <дата> составляет 106 350 рублей, общий объем подлежащей разрубке древесины составляет 221,1 м³,то есть цена работы по разрубке 1 м³ древесины составляет 481 рубль. Объем древесины, подлежащей разрубке на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, составляет 68 м³.

В период времени со второй декады декабря 2016 года по <дата> в <.....> и <.....> участковых лесничествах ФГБУ <.....> проведена разрубка треугольников видимости, общий объем заготовленной древесины составил 185,1 из которых 32 м³ заготовлено на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>.

<дата> около 12 часов Ахметгалиев Ш.М., находясь на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, при приеме-сдаче выполненных на данном участке работ по вырубке треугольника видимости, установил, что объем древесины, заготовленной на данном участке, составил 32 м³ вместо задекларированного объема древесины 68 м³.

В связи с этим, в указанные время и месте у Ахметгалиева Ш.М., являющегося должностным лицом – участковым лесничим <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в его стремлении предоставить К.П.Н. выгоду имущественного характера в виде необоснованного получения последним от ФГБУ <.....> денежного вознаграждения в размере 17 316 рублей за фактически невыполненные работы по разрубке древесины в объеме 36 м³, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении Ахметгалиева Ш.М. извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную его стремлением скрыть факт ненадлежащей организации им отвода указанного участка для разрубки треугольника видимости и демонстрировать руководству ФГБУ <.....> высокую результативность и эффективность своей деятельности, чтобы выглядеть сотрудником, способным выполнять поставленные перед ним задачи и добиваться, таким образом, положительной оценки своей работы и повысить свой авторитет перед вышестоящим руководством, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документы – в акт приема-сдачи выполненных работ по рубке треугольников видимости на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, содержащий сведения об объеме заготовленной древесины, наделяющий К.П.Н. правом на получение денежных средств за отраженный в данном акте объем работ и освобождающий Ахметгалиева Ш.М. от обязанности по инициированию проверки правильности задекларированного на данном участке объема подлежащей разрубке древесины, а также в акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, содержащий сведения об объеме заготовленной древесины и освобождающий Ахметгалиева Ш.М. от обязанности по инициированию проверки правильности задекларированного на данном участке объема подлежащей разрубке древесины.

Реализуя задуманное, <дата> около 13 часов Ахметгалиев Ш.М., являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете <.....> административного здания <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на своем персональном компьютере изготовил акт приема-сдачи выполненных работ по разрубке треугольника видимости на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, в который внес заведомо ложные сведения о проведении разрубки древесины в объеме 68 м³ вместо фактически проведенной разрубки в объеме 32 м³, после чего подписал данный акт приема-сдачи выполненных работ и, находясь в указанные время и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал указанный акт приема-сдачи выполненных работ неосведомленному о его преступных намерениях Филимонову A.M. для последующего подписания данного документа К.П.Н., также не осведомленным о преступных намерениях Ахметгалиева Ш.М.

Продолжая реализацию задуманного, Ахметгалиев Ш.М., являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете <.....> административного здания <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>, расположенного по указанному выше адресу, из корыстной и иной личной заинтересованности дал заведомо незаконное указание подчиненному ему сотруднику – старшему государственному инспектору <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> П.В.Ю., неосведомленному о преступных намерениях Ахметгалиева Ш.М., оформить акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> и внести в указанный официальный документ заведомо ложные сведения о проведении разрубки древесины в объеме 68 м³ вместо фактически проведенной разрубки в объеме 32 м³, после чего П.В.Ю. в указанные время и месте оформил акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), внеся в него указанные заведомо ложные сведения, а затем в указанные время и месте Ахметгалиев Ш.М. подписал данный акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), тем самым придал этому документу юридическую силу.

<дата> около 15 часов 30 минут рядом с административным зданием <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> вышеназванный акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный К.П.Н., был передан Филимоновым A.M. лично Ахметгалиеву Ш.М., который в продолжение реализации своего преступного умысла около 16 часов указанных суток прибыл в административное здание ФГБУ <.....> по адресу: <адрес>, и передал его работнику бухгалтерии указанного учреждения, неосведомленному о преступных намерениях Ахметгалиева Ш.М., а также оставил в приемной указанного здания акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) для его последующего приобщения к иным материалам, касающимся разрубки треугольника видимости на делянке № выдела № квартала 50 <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....>.

Затем, <дата> на основании сведений из представленного Ахметгалиевым Ш.М. вышеуказанного акта приема-сдачи выполненных работ с расчетного счета ФГБУ <.....> на расчетный счет индивидуального предпринимателя К.П.Н. были перечислены денежные средства в сумме <.....> рублей, из которых <.....> рублей – денежные средства за разрубку треугольника видимости на делянке № выдела № квартала № <.....> участкового лесничества ФГБУ <.....> в объеме 68 м³ вместо подлежащих перечислению денежных средств за разрубку треугольника видимости на данном участке в объеме 32 м³ в сумме <.....> рубля. Своими преступными действиями Ахметгалиев Ш.М. причинил ФГБУ <.....> имущественный вред в размере <.....> рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Ахметгалиев Ш.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправность своих действий, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала ходатайство Ахметгалиева Ш.М., просила его удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего М.В.В. также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Ахметгалиев Ш.М. осознал противоправность своих действий, полностью загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту работы, ни в чем более предосудительном замечен не был.

Старший помощник прокурора Соколов С.А. оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела и характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Ахметгалиев Ш.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся, явился с повинной, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, применительно к обвиняемому и рассматриваемому уголовному делу, в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство Ахметгалиева Ш.М. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется Ахметгалиев Ш.М., личность обвиняемого, его возраст, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек Ахметгалиева Ш.М. необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ахметгалиева Ш. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ахметгалиеву Ш.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 83) – хранить при уголовном деле, при наличии ходатайства передать заинтересованным лицам.

От уплаты юридической помощи Ахметгалиева Ш.М. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья А.В. Смирнов