Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2021 ~ М-486/2021 от 09.09.2021

УИД 26RS0022-01-2021-000713-07

Дело №2-476/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Левокумское 27 октября 2021 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Бородиновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банкина Геннадия Николаевича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Банкин Г.Н. обратился в суд с требованием об установлении факта принятия наследства и признании наследством земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) № ..., находящийся по адресу: ..., а так же признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.

Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании (дата) и (дата), но истец Банкин Г.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени слушания извещен по средствам почтовой связи, по адресу указанному в иске. К материалам иска приобщено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако данное ходатайство не подписано истцом.

Кроме того определением суда от (дата) на истца была возложена обязанность, представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, копии которых приложены к иску в обоснование требований, а также справку о составе семьи наследодателя на день смерти, справку из АМО по месту жительства наследодателя с указанием о том, кто фактически принял наследство, доказательства принятия наследства (уплата налогов и т.д.). Копия определения была направлена истцу по средствам Почты России, что подтверждается почтовым уведомлением и (дата) получена адресатом.

В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца Банкина Н.Г., поскольку последним не предоставлены оригиналы документов, приобщенные в копиях к исковому заявлению. Возложенную на него обязанность определением суда от (дата) истец не исполнил.

Ответчик Администрация Левокумского муниципального округа предоставило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ООО «Приозерское» в суд не явились, согласно положениям ст. 113 ГПК РФ самостоятельно получают информацию о движении дела посредством размещения судом соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем уведомлены надлежащим образом, третье лицо Банкин В.Н. в суд так же не явился, извещён своевременно по средствам почтовой связи.

Учитывая, что истец Банкин Г.Н. не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банкина Геннадия Николаевича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд может по его ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Власов