Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2024 (2-2145/2023;) ~ М-2267/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-164/2024 УИД 64RS0048-01-2023-003599-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Соколовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татлы А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду жилищного строительства, конкурсному управляющему Михайлову А.В. о взыскании суммы возмещения,

установил:

Татлы А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду жилищного строительства, конкурсному управляющему Михайлову А.В. о взыскании суммы возмещения.

В судебное заседание истец, а также представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Соколовская С.А. в судебном заседании при обсуждении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из искового заявления истец предъявляет требования к ответчикам, юридическим адресом одного из которых (Фонд жилищного строительства) является: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда г.Саратова.

Данный адрес расположен на территории, не подпадающей под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г.Саратова.

При этом, истец указывает ответчиком юридическое лицо Фонд жилищного строительства в лице конкурсного управляющего Михайлова А.В. и указывает адрес последнего: г<адрес>

Вместе с тем, местом нахождения юридического лица является место регистрации такого участника гражданского оборота.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическом адресом Фонда жилищного строительства является: г<адрес>. Юридическое лицо признано банкротом, при этом оно не ликвидировано, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Признание юридического лица банкротом не свидетельствует о прекращении его деятельности, как юридического лица. Конкурсный управляющий является представителем юридического лица, не подменяя собой данное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Татлы А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду жилищного строительства, конкурсному управляющему Михайлову А.В. о взыскании суммы возмещения по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий      А.С. Кривова